ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-160/2025 (69RS0031-01-2025-000245-20) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2024 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование – ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма.

Денежные средства получены заёмщиком 15.08.2024 года на банковскую карту посредством приложения ООО РНКО «Платёжный Центр»

Ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 21.04.2025 года образовалась задолженность в размере 843 550,01 руб., из которой: основной долг – 500 000 руб., задолженность по процентам – 336 750,86 руб., неустойка – 6 799,15 руб.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от 15.08.2024 года в размере 843 550,01 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 15.08.2024 года по 21.04.2025 года – 336 750,86 руб., неустойка – 6 799,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 871 рубль.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма на сумму 500 000 руб. на срок 24 месяца, с 15.08.2024 года до 17.08.2025 года, под 100,866 % годовых; погашение микрозайма и процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей: по 49 246 руб. каждый месяц, последний платёж – 49 304 руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик вправе взыскать неустойку в размере 20 % на непогашенную заёмщиком часть суммы.

Пункты 17 и 19 договора микрозайма содержат условия договора залога, согласно которому обеспечение кредита осуществляется залогом автомобиля марки Шевроле Круз, который оценен в 720 263 руб.

Договор займа был заключён в электроном виде посредством подписания ответчиком договора путём ввода акцептирующего кода.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается информацией ООО РНКО «Платёжный Центр» о переводе 15.08.2024 года денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту Сбербанка России № (номер мобильного телефона №).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» 15.08.2024 года на счёт банковской карты с номером «№», открытый на имя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), были зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Факт получения суммы займа по указанному договору подтверждён доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 21.04.2025 года образовалась задолженность в размере 843 550,01 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 15.08.2024 года по 21.04.2025 года – 336 750,86 руб., неустойка – 6 799,15 руб., У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности, представленный истцом. Доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком, суду не представлено.

05.03.2025 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского микрозайма, которое не было исполнено.

При расчёте задолженности истцом учтены положения части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующих на момент заключения договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию денежных средств соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 15.08.2024 года в размере 843 550,01 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 15.08.2024 года по 21.04.2025 года – 336 750,86 руб., неустойка – 6 799,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.

69RS0031-02-2025-000245-20