№ 10-53/2023 и.о мирового судьи Антонов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мягких Е.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Тереховой Н.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от 23 октября 2023 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

- 17 июня 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от 24 сентября 2018 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года; освобожден 04 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

- 27 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 29 июня 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2023 года, изменений внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 29 июня 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2023 года (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 29 июня 2023 года) в виде лишения свободы - с 29 июня 2023 года по 24 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам потерпевшего ООО «Спортмастер» прекращено.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крюкова А.С., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тереховой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Сергеевой Д.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за два факта кражи.

Преступления совершены в г. Благовещенске Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о том, что наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи в отношении него является чрезмерно суровым, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал полностью вину, возместил ущерб потерпевшим, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мировым судьей отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор мирового судьи изменить, применить ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное наказание в виде лишения свободы на сколько это возможно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись. Указанные последствия ему были ясны.

Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения у мирового судьи не имелось.

С согласия сторон ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанные в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, данным о его личности, и его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его, в том числе в исправительную колонию строгого режима.

Согласно п.9 ч.1 ст. 299 УПК РФ в приговоре должно быть указано - какой вид исправительного учреждения определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении приговора.

В описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора мировым судьей указано о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, а именно в части уточнения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания ФИО1 - в исправительной колонии строгого режима.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- окончательное наказание ФИО1 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы считать назначенным к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.С. Крюков