Дело № 2-5430/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005032-58

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №0010359289. Договор был заключен на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, выпустил на имя ответчика кредитную карту, которую последний активировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 01.02.2018 между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №6/2017, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком перешло к истцу. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара 28.05.2018 был вынесен судебный приказ, который 11.06.2020 отменен по заявлению должника. В связи с изложенным, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 01.02.2018 в размере 52 805,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 33 895,92 рублей, задолженность по процентам – 11 040,29 рублей, штрафы – 7 869,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 784,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000071146580, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 31.01.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №0010359289. Договор был заключен на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, выпустил на имя ответчика кредитную карту, которую последний активировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №0010359289 по состоянию на 01.02.2018 составляет 52 805,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 33 895,92 рублей, задолженность по процентам – 11 040,29 рублей, штрафы – 7 869,22 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его верность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

01.02.2018 между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №6/2017, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком перешло к истцу.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара 28.05.2018 был вынесен судебный приказ, который 11.06.2020 отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 1 784,16 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка также подлежит сумма судебных расходов в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору №0010359289 от 31.01.2011, определенной на 01.02.2018 в размере 52 805,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,16 рублей, а всего 54 589 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина