УИД: 77RS0022-02-2022-010708-44 Дело № 2-5251/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 18.12.2008 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/0001158К-TWR-RUR на сумму 39 920 рублей 22 копейки с уплатой процентов 24 % годовых. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносил. За период с 20.03.2009 по 20.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 158 032 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4361 рубля 00 копеек.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, заявили о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.12.2008 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/0001158К-TWR-RUR.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороне сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года ОАО «НОМОС-Банк» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях предоставления кредитных карт физическим лицам, Правилах пользования кредитными картами «НОМОС-Банка» (ОАО) для физических лиц, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: с лимитом кредитования – 40 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,06 % годовых, кредитный лимит установлен на срок действия карты - 1 год.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако мер по погашению задолженности не предпринимает.

06.11.2009 года (ОАО) «НОМОС-Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 20.03.2009 по 20.10.2021 года составляет 158 032 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 39 920 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 118 111 рубля 98 копеек.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 158 032 рублей 20 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 06.11.2009 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 23.11.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ отменен 04.05.2022 года.

Основываясь на приведенных выше положениях закона и установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не установлено.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Казанцев