Решение по делу № 02-0993/2023(02-7740/2022)~М-6703/2022 от 09.02.2023

УИД 77RS0022-02-2022-015714-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797, принадлежащий на праве собственности фио, установив начальную продажную цену заложенного существа на торгах в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <***> 04104628287 от 4 сентября 2020 года, заключенного с фио, предоставил кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев под 15,8 % годовых, для приобретения автомобиля марка автомобиля и оплаты страховой премии. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик фио от исполнения своих обязательств уклоняется. 18 января 2021 года фио умер. В соответствии с реестром наследственных дел к имуществу умершего фио. открыто наследственное дело и наследниками по закону являются: ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетняя фио По состоянию на 18 августа 2022 года задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма, из которых просроченный долг сумма, просроченные проценты – сумма Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио, действующий также в интересах ФИО1, в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обсечения явку своего представителя по доверенности фио

Третье лицо адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить фио кредит в сумме сумма сроком возврата 7 сентября 2023 года под 13,80 % годовых, в свою очередь фио обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810104104628287, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года фио умер.

Из материалов наследственного дела № 238/2021 к имуществу умершего фио, открытого нотариусом адрес фио, наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя фио

17 августа 2021 года нотариусом адрес ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797.

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от 17 августа 2021 года.

Также 8 декабря 2021 года нотариусом адрес ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес;

- на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес.

19 ноября 2021 года нотариусом адрес ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес;

- на ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797.

3 февраля 2022 года нотариусом адрес ответчику фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797;

- на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес.

17 августа 2021 года нотариусом адрес ответчику фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797.

Из материалов наследственного дела следует, что всеми ответчиками принято наследство по стоимости превышающее данную кредитную задолженность.

Поскольку ответчики в установленном порядке приняли наследство после смерти фио, ответчики в силу названных норм права должны отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и фио

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 августа 2022 года задолженность фио по кредитному договору составляет сумма, из которых просроченный долг сумма, просроченные проценты – сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что они отвечают перед банком в размере задолженности по кредитному договору пропорционально доли перешедшего к ним наследственного имущества суд полагает несостоятельным.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, лица оплатившие задолженность впоследствии не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке регресса.

Доводы ответчиков о недобросовестном поведении банка, выразившегося в затягивании сроков для обращения в суд, являются несостоятельными.

Обязательства по исполнению кредитного договора перешли к ответчикам в силу универсального правопреемства, то есть они встали на место должника и, соответственно, должны были исполнять кредитный договор согласно его условиям.

Объективных причин, по которым ответчики были лишены возможности произвести расчет с ООО «Сетелем Банк», ответчики в материалы дела не представили.

Действительно, как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к фактам злоупотребления правом на стороне кредитора может быть отнесено, например, намеренное без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.

Однако, из материалов дела следует, что применительно к смерти заемщика 18 января 2021 года, банк обратился в суд 23 августа 2022 года, длительность периода не обращения банка за судебной защитой, не отменяет обязанность ответчиков, как правопреемников заемщика, уплатить банку проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.

Поскольку, ответчиками не представлено доказательств того, что они, как наследники фио на день рассмотрения спора выполнили взятые по договору обязательства. Таким образом, считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать задолженность по договору в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797, приобретенного на основании договора купли-продажи № 425 от 4 сентября 2020 года (л.д.60-62).

Факт принадлежности спорного транспортного средства ответчику фио подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 2 л.д. 123).

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля, является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что фио, не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ИНН: <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, цвет черный, р.г.з. М 749 АО 797, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.