Дело №1-394/2023
32RS0027-01-2023-002974-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Брянск 16 августа 2023 года
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Дорофеевой К.А.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в его интересах адвоката Никифоровой И.В.,
представителя потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- <дата> Советским районным судом г.Орла по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
<дата> освобожденного по отбытию наказания,
- <дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>),
<дата> освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2023г., в период времени с 12час. 50мин. до 12час. 55мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа товар – 6 плиток шоколада (КОММ.Шок.мол.нач.сол.карам.200г) стоимостью 78руб. 11коп. за 1шт. - и с указанным товаром, спрятанным за пояс своих брюк, не оплатив его, направился к выходу из магазина. Указанные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина Г. Осознавая это, игнорируя требования последней остановиться и вернуть товар, ФИО1 с места преступления с 6 плитками шоколода скрылся, т.е. открыто похитил их, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 468 рублей 66 копеек.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего Б. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Советского районного суда г.Орла от <дата>, которым был осужден к реальному лишению свободы в т.ч. за тяжкое умышленное преступление, и по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата>, которым также был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое умышленное преступление.
Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>, по месту регистрации в <адрес> не проживает, проживает в <адрес> с женой, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, однако он склонен к потреблению наркотических средств. В 2022-2023г.г. он неоднократно привлекался к административной ответственности в т.ч. за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Являясь трудоспособным, ФИО1 не работает. По месту отбывания ранее назначавшегося ему наказания в виде лишения свободы характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Решением Брасовского районного суда Брянской области от 25.08.2020г. ФИО1 установлен административный надзор по 09.10.2028г. ФИО1, с его слов, страдает <данные изъяты>. Кроме этого, у него установлен <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органам дознания и следствия как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе его расследования о совершенном им преступлении и деталях его совершения, способе распоряжения похищенным, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств дела и получения изобличающих подсудимого доказательств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний.
Согласно выводам комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.
С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных ФИО1 преступлений; явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее ему наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, поскольку он не прекращает свою противоправную деятельность даже несмотря на установление в отношении него административного надзора.
Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления. По этим причинам, а также поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 и 53.1 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ правила, ввиду чего при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, при этом ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, то отбывать наказание по настоящему приговору ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 августа 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суммы, подлежащие выплате адвокату Никифоровой И.В. из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать процессуальными издержками суммы в размере 4680руб. и 3120руб., подлежащие выплате адвокату Никифоровой И.В. за оказание юридической помощи по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.И. Хохлова