РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/2025 (77RS0031-02-2022-010739-56) по иску ИП фио фио к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.05.2013, согласно которому ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 19.05.2020 с взиманием за пользование кредитом 30% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, непосредственно к ИП фио перешло право требования по указанному договору.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2013 - сумму невозвращенного основного долга за период с 19.05.2019 по 19.05.2020 в размере сумма, проценты по ставке 30% годовых за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку по ставке 1% за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга (120 660,сумма.) за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.07.2022, в рамках гражданского дела № 2-6967/2022, отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 16.07.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-6967/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ИП фио

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.03.2025 отменено решение Хорошевского районного суда адрес от 22.07.2022, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Учитывая ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.05.2013, согласно которому ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 19.05.2020 с взиманием за пользование кредитом 30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в части внесения платежей за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, а именно в соответствии с договорами цессии:

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015;

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018;

Согласно записи из ЕГРЮЛ № 2207701920611 от 04.03.2020, ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр»;

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требований состоялась.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из приложения к кредитному договору <***> от 21.05.2013 (расчета платежей), датой последнего платежа считается 19.05.2020, таким образом последним днем предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору в пределах срока исковой давности считается 19.05.2023, однако с настоящим иском в суд истец обратился 13.05.2022, т.е. в пределах исковой давности. Кроме того, заявленные истцом периоды взыскания (с 19.05.2019 по 19.05.2020 и 20.05.2019 по 31.03.2022) также находятся в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в данном случае, срок исковой давности не может быть применен судом.

Так, истцом представлены следующие расчеты:

Сумма основного долга за период с 19.05.2019 по 19.05.2020 составляет сумма;

проценты по ставке 30% годовых за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 составляют сумма;

неустойка по ставке 1% за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 составляет сумма, между тем, суд действует в рамках заявленных истцом требований - сумма

Суд, действуя в рамках заявленных требований, проверив представленный расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2013 сумму основного долга за период с 19.05.2019 по 19.05.2020 в размере сумма, проценты по ставке 30% годовых за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку по ставке 1% за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор <***> от 21.05.2013 не расторгнут, ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал разъяснение о том, что (п. 48) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 65 указанного Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга (120 660,сумма.) за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2013 в размере сумма, проценты по ставке 30% годовых за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку по ставке 1% за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма,

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ИП фио проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств,

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ИП фио неустойку по ставке 1% на сумму основного долга (120 660,сумма.) за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 05.08.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина