Приговор по делу № 1-92/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-92/2023

УИД 46RS 0023-01-2023-000565-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 21 ноября 2023г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственных обвинителей

заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

старшего помощника прокурора Лукьянцевой М.С.,

помощника прокурора Мамедова Р.Н., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шевцовой О.И.,

представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 30.01.2009г. и ордер № от 12.10.2023г.,

подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём Гриценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 05.12.2022г. приговором <данные изъяты> районного суда Курской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 11.07.2023г.;

осужденного 19.07.2023г. приговором <данные изъяты> районного суда г. Курска по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.06.2023г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знающего о том, что растения мака являются наркосодержащими, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковая солома без цели сбыта в значительном размере, для дальнейшего употребления путём внутривенных инъекций. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства маковая солома, без цели сбыта в значительном размере ФИО1 16.06.2023г., примерно в 11 часов 40 минут, находясь на участке местности имеющий примерные географические координаты <данные изъяты> расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> увидел дикорастущие кусты растения мака. После чего ФИО1 заведомо зная о том, что растения мака являются наркосодержащими и, осознавая, что их приобретение и хранение на территории РФ запрещено, 16.06.2023г., примерно в период времени с 11 часов 40 минуты по 11 часов 45 минут, находясь на указанном участке местности руками сорвал не менее 6 кустов растения мака, содержащих наркотическое вещество, которые поместил в находившийся при нём полимерный мешок, совершив, таким образом, незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства маковая солома общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 280,8 г. После чего, 16.06.2023г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 достоверно знающий о том, что растения мака являются наркосодержащими и, осознавая, что их приобретение и хранение на территории РФ запрещено, решил вышеуказанное наркотическое средство маковая солома общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 280,8г спрятать на указанном выше участке местности, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства маковая солома. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства маковая солома общей массой в высушенном до постоянной массы состояния 280,8 г ФИО1 без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобретённое им наркотическое средство маковая солома находившееся в полимерном мешке, в тот же день и в указанное выше время незаконно храня при себе, спрятал в кустарнике на участке местности, имеющем примерные географические координаты <данные изъяты> расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> для дальнейшего потребления. 19.06.2023г. в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного участка местности было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Суджанскому району Курской области незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство маковая солома общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 280,8 г. Таким образом, в период времени примерно с 12 часов 00 минут 16.06.2023г. по 17 часов 45 минут 19.06.2023г. ФИО1 на участке местности, имеющем примерные географические координаты <данные изъяты> расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> незаконно хранил, для личных нужд, без цели сбыта наркотического средства маковая солома общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 280,8 г. Согласно справке об исследовании №/и от 22.06.2023г., заключению эксперта №/з от 15.07.2023г. представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета различных оттенков, находящиеся в полимерном мешке, представляет собой фрагменты растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия-морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.)» и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (список № 1) наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии, с учётом израсходованного на исследование 10,0г вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 280,8г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", превышает 20 граммов и является значительным размером.

Совершая незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность причинения реального ущерба здоровью себе, населению и общественной нравственности и желал наступления этих последствий. Мотивом совершения ФИО1 вышеуказанного преступления явилось удовлетворение своих личных потребностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ему известно об уголовной и административной ответственности за незаконное приобретение, хранение, сбыт, употребление наркотических средств. Он употребляет наркотическое средство маковую солому путём инъекций на протяжении 15 лет по настоящее время, с весны до осени, когда растет мак. Последний раз он употреблял маковую солому примерно ДД.ММ.ГГГГ. Экстракт маковой соломы приготавливает сам. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 00 минут, он находился у себя дома в <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут, он решил пойти поискать, где произрастает мак, чтобы приготовить <данные изъяты>. Он взял с собой из дома полимерный мешок, пошел в направлении <адрес> в направлении <адрес> со стороны <данные изъяты>. Пройдя некоторое расстояние, недалеко от огородов, расположенных в окрестностях <адрес>, примерно в 11 часов 40 минут, он увидел кусты произрастающего мака, решил их сорвать, чтобы впоследствии употребить. Примерно с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут он сорвал все кусты мака, сколько не помнит, но не менее 6 кустов мака, сложил их в принесённый с собой белый полимерный мешок. Полимерный мешок с растением мак, примерно в 12 часов 00 минут, он спрятал в зарослях кустарника в окрестностях <адрес> недалеко от места, где он его сорвал, чтобы впоследствии забрать, приготовить наркотик и употребить. Домой мак он нести не стал, так как боялся сотрудников полиции. 19.06.2023г., примерно в 16 часов 00 минут, он находился у себя дома. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции от сотрудников ему стало известно, что у них имеется информация, что он может быть причастен к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома и ему предложили проехать на <адрес>, он согласился. По прибытии на место сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции ему и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ - оружие, наркотики. После чего он в присутствии понятых пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство маковая солома. После чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли на участок местности в окрестностях <адрес>, где он добровольно выдал сотрудникам полиции белый полимерный мешок с маковой соломой, спрятанный в зарослях кустарника. Выданный им полимерный мешок с маковой соломой был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. По окончании осмотра у него были произведены смывы с рук. Он пояснил, что маковую солому приобрел для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он указал на участок местности, где он сорвал растение мак. Сотрудником полиции был составлен и оглашен вслух протокол осмотра места происшествия, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Выданную им маковую солому он приобрёл для личного употребления, сбывать никому не собирался. Вину в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства маковая солома он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции предложили ему побыть понятым. Затем ему показали мешок, внутри которого находились растения, он расписался в документах, которые ему дали сотрудники полиции.

Из оглашённого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с сыном ФИО8 примерно в 17 часов 30 минут на автомобиле проезжали по <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он и сын согласились, вместе с ними приехали на <адрес>. По приезду на место там находились еще сотрудники полиции и ранее ему незнакомый мужчина, представившийся как ФИО14 Сотрудники полиции пояснили ему и сыну, что у них имеется информация о причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств, что будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО14 Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили ему, сыну, другим участвующим лицам их права и обязанности. После чего сотрудниками полиции ФИО14 было предложено добровольно выдать, если у него имеются, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества: оружие, наркотики. ФИО14 пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство маковая солома. После чего ФИО14 провёл их на участок местности, расположенный в окрестностях <адрес>, где Артамонов добровольно выдал белый полимерный мешок, в котором находилась растительная масса зелёного цвета, который на данном участке местности был спрятан в зарослях кустарника. Мешок с растительной массой был опечатан и изъят сотрудниками полиции. У ФИО14 были произведены смывы с рук, которые были изъяты в два бумажных конверта, также ФИО14 указал место, где он сорвал данную растительную массу - маковую солому. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и сын поставили свои подписи, в данном протоколе поставил свою подпись ФИО14 и остальные участвующие лица, в ходе осмотра производилось фотографирование (л.д.80-82).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 их подтвердил, неточности объяснил забывчивостью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>. В ГКОН ДД.ММ.ГГГГ. имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства маковая солома, о чём был составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал к месту проживания ФИО1 в <адрес>, предложил ему проехать в отдел полиции. В отделе полиции он сообщил ФИО1 о наличии информации о его причастности к незаконному обороту наркотического средства. После этого они поехали на <адрес> с другими сотрудниками полиции, пригласили понятых, пояснили, что будет производиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1 следователем было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещённые к обороту в РФ. ФИО1 сказал, что желает добровольно выдать маковую солому, прошёл на участок местности, расположенный в окрестностях <адрес>, где выдал белый полимерный мешок, спрятанный в зарослях. В мешке находилась растительное вещество зелёного цвета, как пояснил ФИО9 маковая солома. ФИО1 были произведены смывы с рук. ФИО1 также в присутствии понятых участок местности, где он сорвал мак. В отделе полиции ФИО1 дал объяснение по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит их последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому на участке местности расположенном в 50м в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 выдал мешок с растительной массой зелёного цвета, по пояснениям ФИО1, маком и указал место, где его сорвал. В ходе осмотра изъяты мешок с растительной массой, смывы с рук ФИО1 (л.д.8-16);

Обстановка, зафиксированная в данных протоколах, соответствует как показаниям подсудимого ФИО1 в ходе дознания, так и показаниям Свидетель №1, Свидетель №2, в том числе, по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

- справкой об исследовании №/и от 22.06.2023г. (л.д.24-25), заключением эксперта №/з от 15.07.2023г. (л.д. 52-54), согласно которым вещество, находящееся в мешке, выданном ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 19.06.2023г., представляет собой фрагменты растения мак, <данные изъяты> и является наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 280,8г.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.07.2023г. (л.д. 86-92) осмотрены, в том числе, полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, похожем на фрагменты растения мак, признанные вещественными доказательствами (л.д. 93).

Проверив собранные в суде доказательства, путем сопоставления их между собой, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они неоспоримо подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что действия, связанные с незаконным приобретением, хранением наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц, в том числе, сотрудников полиции. Оснований считать, что сотрудники полиции побуждали ФИО1 к совершению противоправных действий, провоцируя к совершению преступления, не имеется.

Сомневаться в заключении эксперта по установлению вида наркотического средства и его массы, оснований не усматривается, поскольку исследованное судом заключение соответствуют требованиям закона (ст.80 УПК РФ), предъявляемым к таким доказательствам.

Масса наркотического средства – маковая солома, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта составляет общим весом после высушивания до постоянной массы 280,8 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", превышает 20г и является значительным размером.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку о наличии у него наркотического средства ФИО1 сообщил сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть когда он не имел уже больше возможности хранить наркотическое средство.

С учётом предъявленного обвинения действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1, достоверно зная, что маковая солома является наркотическим средством, запрещённым к обороту в РФ, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. путём срыва кустов растения мака на участке местности имеющем примерные географические координаты <данные изъяты> расположенном в 50 м в юго-восточном направлении от <адрес>, наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством маковая солома, в высушенном до постоянной массы состоянии 280,8 грамма и хранил его в принесенном им полимерном мешке в кустарнике на указанном участке местности до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1) ФИО1 в своих объяснениях сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19), подробно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления.

Суд оценивает такое поведение подсудимого после совершения преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у подсудимого – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 200, 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от 05.12.2022г. за умышленное преступление небольшой тяжести, не образующую, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений (л.д. 146-153, 160-166, 168).

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден 19.07.2023г. приговором <данные изъяты> районного суда г.Курска по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 146-153, 171-181, 170).

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершил до вынесения 19.07.2023г. приговора <данные изъяты> районного суда г.Курска, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.ч. 5,3 ст. 69 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, путём полного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд полагает о невозможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.09.2023г. №, ФИО1 <данные изъяты> нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации которые ему не противопоказаны (л.д.75-78).

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом осуждения ФИО1 к исправительным работам и штрафу, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, у суда не имеется. Самим ФИО1 ходатайств о желании добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую, социальную реабилитацию не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, в том числе, в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 72.1 УК РФ, с учётом данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.09.2023г. № о нуждаемости ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, суд полагает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, которые ему не противопоказаны.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом его осуждения к исправительным работам и штрафу, наличия места постоянного жительства, суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ время нахождения его под домашним арестом в период с 12.09.2023г. по 21.11.2023г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета, смывы с левой руки и смывы с правой руки ФИО1 – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5,3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г. Курска от 19.07.2023г., которым он осужден по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 20 000 рублей.

Наказание по настоящему приговору в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) расчётный счет <***>, Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы)» и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, которые ему не противопоказаны.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ время нахождения его под домашним арестом в период с 12.09.2023г. по 21.11.2023г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета и смывы с правой руки ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.М. Тимошенко