Дело № 2а-3305/2022

50RS0048-01-2022-003757-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3305/2022 по административному иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением, которым с учетом его уточнения просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе возбудить исполнительного производство, и возложить обязанность принять заявление с исполнительным листом к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что отсутствие сведений в исполнительном документе о дате и месте рождения должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства.

12.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец – представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы явился, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом его уточнения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области и представителя УФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки также не представили.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 08.07.2021 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 034049167 от 10.12.2020 г., выданного Мытищинским городским судом Московской области о взыскании с ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке денежных средств, на основании подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ (части 9 и 11) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам Департамента.

При этом суд полагает, что исполнительный документ о взыскании с должника денежных средств не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником), само по себе отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 08.07.2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 034049167 от 10.12.2020 г., выданного Мытищинским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 034049167 от 10.12.2020 г., выданного Мытищинским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2022 г.

Судья: Н.Н. Тягай