Председательствующий: Дудусов Д.А. дело № 22-6695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Солтукаева И.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 14 апреля 2013 года Черногорским городским суда Республики Хакассия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14.10.2016г. по отбытии срока наказания;

- 01 ноября 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакассия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 28.06.2019г. по отбытии срока наказания;

- 11 июня 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 14.01.2022г., по ч.1 ст.3141 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 13 мая 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.3141 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 18 июля 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2022 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.01.2022г. до 16.08.2022г., с 27.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 13.05.2022г. с 13.05.2022г. по 17.07.2022г. и отбытое наказание по приговору от 18.07.2022г. с 16.08.2022г. по 26.06.2023г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Краскиковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Мясникова Е.В., возражавших против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральными законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшее место 15 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Минусинской межрайонный прокуратуры Красноярского края Солтукаев И.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, усилить наказание за совершенное преступление до 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.531, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд первой инстанции обоснованно определил вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, как рецидив преступлений, однако, при назначении наказания суд обязан применять положения закона, предусматривающие рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи фактически назначено наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор указанием о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в приговоре о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.3141 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Солтукаева И.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко