Решение по делу № 2-186/2025 от 02.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-186/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000190-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 02 апреля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2400000,00 руб., сроком на 242 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2400000,00 зачислен на счет ответчика 40№, что подтверждается выпиской по счёту, и расчетом задолженности.

Согласно разделу 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются солидарное поручительство ФИО2, (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости «1180/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2954854,00 рублей.

Квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлены Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2305347 рублей 81 копейка в том числе: 2281026, 54 рублей задолженность по Кредиту; 16881,37 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 893,00 руб. задолженность по пени; 6546,90 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2305347 рублей 81 копейка, в том числе: 2281 026,54 руб. задолженность по кредиту; 16881,37руб. плановые проценты за пользование кредитом, 893,00 руб. задолженность по пени; 6546,90 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 60,6 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1 и ФИО2, на праве общей совместной собственности.

Установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 2954854,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58053 рубля 00 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2400000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца.

Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик и заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, Общими условиями договора.

В соответствии разделу 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются солидарное поручительство ФИО2, что подтверждается договор поручительства №01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 кредитного договора Заемщик ФИО1 выразил согласие и принял на себя обязательства заключить Договор залога (ипотеки) объекта недвижимости.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Согласно п. 1.4 договора, по соглашению сторон, объект недвижимости продается по цене в размере 2930000 рублей.

В соответствии п. 2.1.2 данного договора, следует, что сумма в размере 524 527,90 рублей 90 копеек, будет уплачена покупателем продавцу в качестве первоначального взноса за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от 21.08.2021г.

Согласно п. 2.1.3 оплата суммы 2400000,00 рублей производится с использованием номинального счета, открытого Банком ВТБ (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный». Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора, обязуется внести сумму 2400 000,00 на номинальный счет №. Расходы по расчетам с использованием номинального счета несет покупатель.

В силу п. 13 индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии п. 12 индивидуальных условий цель использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании ДКП предмет ипотеки. Кредит предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства №. Предмет ипотеки квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 60,6 кв.м.. Цена предмета ипотеки по ДКП: 2930000,00 рублей. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность Заемщика, ФИО2.

Истцом ответчикам ФИО1, ФИО2 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением Заемщиком условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик предупрежден, что неисполнение или неполное исполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок может привести, в том числе, к обращению Банком взыскания на предмет залога.

Однако, после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчики ФИО1, ФИО2 не погасили образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 13 Индивидуальных условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в Банк ВТБ (ПАО) Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или по рядок их определения.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Индивидуальных условий Банк начисляет проценты по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиками ФИО1, ФИО2 обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключённого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2305347 рублей 81 копейка в том числе: 2281026, 54 рублей задолженность по Кредиту; 16881,37 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 893,00 руб. задолженность по пени; 6546,90 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчёт, представленный Банком. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что данный расчёт произведён истцом верно.

Представленные истцом расчёты ответчики не оспорили, в связи, с чем они принимаются судом.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, п. 5.4.11 Общих условий установлено, что Банк вправе потребовать расторжения договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В материалах дела имеется уведомление заемщика о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования, ответ получен не был, задолженность по Кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку, то суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту исходя из суммы остатка основного долга, а не от всей суммы задолженности.

На основании изложенного, того обстоятельства, что кредитный договор на дату подачи искового заявления не расторгнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2954854,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению кредита, обеспечением которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из Выписки ЕГРН от 13.01.2025г. спорная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно отчету № рыночная стоимость объекта расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ854,00 рубля.

Указанная сумма в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности по кредиту, ежемесячные платежи не производятся, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 58053,00 руб. при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2305347 рублей 81 копейка, в том числе: 2281 026,54 руб. задолженность по кредиту; 16881,37руб. плановые проценты за пользование кредитом, 893,00 руб. задолженность по пени; 6546,90 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58053 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 60,6 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1 и ФИО2, на праве общей совместной собственности.

Установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 2954854,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Шорохова