гражданское дело №2-155/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 06 октября 2025 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И.,
при секретаре Дороховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Банк ПСБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710 961,33 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16754,81 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 626000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включаемых в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным к нему соглашениям) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, каждый раз при образовании задолженности; банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и в порядке, установленных договором. С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Банк ПСБ».
Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1710961,33 руб., в том числе: 1559805,60 руб. – сумма основного долга, 151155,73 руб. – проценты.
После смерти ФИО7, нотариусом Енисейской нотариальной палаты <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.
Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены совершеннолетние дети умершего- дочь ФИО1, сын ФИО2, а также супруга умершего должника – ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО4 В качестве третьих лиц привлечены СК САО «Ресо-Гарантия», ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю.
Истец ПАО «Банк ПСБ» (ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно решению Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего ФИО7 была взыскана кредитная задолженность в размере 222905,63 руб., исходя из причитающейся каждому наследнику доли в наследственном имуществе, в связи с чем, истец не вправе рассчитывать на взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, между заемщиком и Банком одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СР1, путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», соответственно, заемщик был застрахован Банком в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия, за что ФИО7 выплатил Банку комиссию в размере 382444 руб., в связи с этим, считала, что Банк при наступлении страхового случая, которым является смерть заемщика, обязан был обратиться к страховщику за страховой выплатой в размере предоставленного кредита. Однако Банк каких-либо действий не предпринимал, а страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения ей было необоснованно отказано, поскольку смерть ФИО7, наступившая от <данные изъяты>, не является страховым случаем. При этом, имеющиеся у не Правила страхования от несчастных случаев и болезней №, датированные ДД.ММ.ГГГГ. начинают действовать с ДД.ММ.ГГГГ, и не содержат указанного страховой компанией п. ДД.ММ.ГГГГ. Также считала необоснованным начисление банком процентов после смерти заемщика, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим., просила об отказе в удовлетворении иска.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав позицию ответчика ФИО3
Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третьи лица СК САО «РЕСО-Гарантия», ОСП по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителей не направили..
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников впределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований, предъявленных к наследнику, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ФИО7 кредит в сумме <данные изъяты> с учетом обеспечения заемщиком личного страхования. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Способ оплаты – аннуитетными платежами.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисляемым на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячный платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 5 число каждого календарного месяца.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был застрахован в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в соответствии с заключенным между банком и СК САО «РЕСО-Гарантия» договором об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».
Таким образом, ФИО7, заключив с истцом вышеуказанный договор потребительского кредита, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в соответствии с утвержденным графиком в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.
Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710961,33 руб., в том числе: 1559805,60 руб. – сумму основного долга, 151155,73 руб. – процентов за пользование кредитом.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Енисейского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело № по заявлению супруги умершего – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей за себя и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 Также с заявлениями о принятии наследства обратились совершеннолетние дети умершего – ФИО3 и ФИО2
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО3 (супруга), несовершеннолетний ФИО4 (сын), ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь).
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 на <данные изъяты>, принадлежащую умершему в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, а также на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, т.е. по <данные изъяты> каждому наследнику.
Как следует из заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <данные изъяты> в праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А составляет 745000 руб. (жилой <адрес> руб., земельный участок – 82000 руб.).
Общая стоимость наследственной массы после смерти ФИО7 составила 745084 руб. (<данные изъяты>). Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершему заемщику, принятого наследником, судом не установлено.
Таким образом, ответственность каждого из наследников, являющихся по отношению друг к другу солидарными должниками, ограничивается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в данном случае долей в наследственной массе, стоимостью 186271 руб. (745084 руб./4). Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена.
Указанные обстоятельства, в том числе установлены Енисейским районным судом Красноярского края при рассмотрении ранее дела по иску ПАО Сбербанк о взыскании с наследников кредитной задолженности заемщика ФИО7
Так, решением Енисейского районного суда Красноярского края суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно сумма задолженности по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 222905,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5429,06 руб., с ограничением взыскания их с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и доли каждого наследника в наследственной массе, стоимостью 186271 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные судебным решением обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и принимаются во внимание при рассмотрении настоящего дела. Изложенное также подтверждено материалами наследственного дела №, представленного нотариусом.
Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества
Соответственно, каждый наследник в рамках рассматриваемого дела отвечает по неисполненному обязательству наследодателя перед ПАО «Банк ПСБ» в пределах суммы 186271 руб.
Между тем, судом установлено, и подтверждается сведениями из ОСП по Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, что на основании вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ решения, в ОСП по Енисейскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного в отношении ФИО3, и с последней в счет исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя ПАО Сбербанк произведены удержания на общую сумму 102639,89 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Также, во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в ходе которого с последнего в счет исполнения исполнительного документа взыскано 147651,22 руб. с учетом исполнительского сбора в размере 7446,15 руб., а без учета исполнительного сбора – в размере 140205,07 руб. (основной долг). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в ходе которого с последней в пользу того же взыскателя взыскано 84384,31 руб. с учетом исполнительского сбора в размере 5592,82 руб., а без учета исполнительского сбора – 78791,49 руб. (основной долг). Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из установленного ранее судом размера и стоимости доли наследственного имущества, принятого каждым наследником (186271 руб.), фактического исполнения каждым наследником обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность каждого из наследников по исполнению обязательства перед ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу составит: для ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО4 - 269902,11 руб., из расчета: (186271 руб. +186271)– 102 639,89 руб.; для ФИО1 - 107479,51 руб., из расчета 186 271 руб. – 78791,49 руб.; для ФИО2 - 46065,93 руб., из расчета 186271 руб. – 140205,07 руб.
Доводы ответчика ФИО3 о незаконном начислении процентов по кредитному договору после смерти заемщика суд находит несостоятельными.
Учитывая требования ст. 418 ГК РФ, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п.58, 61 постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника, соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. Обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков как наследников умершего в силу закона.
Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества с учетом произведённого с них по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскания и фактического исполнения его каждым наследником за счет стоимости своей доли наследственного имущества: с ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – в пределах 269902,11 руб., с ФИО1 - 107479,51 руб.; с ФИО2 - 46065,93 руб.
Оценивая доводы ответчика ФИО3, ссылавшейся в обоснование своих возражений на то, что заемщик ФИО7 был застрахован, его смерть является страховым случаем и наступила в период действия договора страхования, в связи с этим, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», суд находит их не состоятельными в виду следующего.
Одновременно при заключении кредитного договора, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору личного страхования, который будет заключен банком с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и в соответствии с его условиями, а также выразил согласие на заключением договора об оказании услуг банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в том числе на заключение от его имени и за счет банка договора со страховой компанией, присоединении к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомился и согласен с условиями и правилами страхования.
Согласно оформленным им заявлениям, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение строка страхования (п. 1.2.2.2 заявления). Этот же страховой риск, случай установлен также в п. 5.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденных приказом генерального директора СО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся приложением к Соглашению о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия».
Страховая сумма по данному риску установлена в размере 1626000 рублей, которая подлежит выплате застрахованному (его наследникам) при обращении к страховщику и предоставлении необходимых документов.
После смерти заемщика его наследник ФИО3 (супруга) обращалась в СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и в банк с заявлениями о выплате страхового возмещения и погашении кредитного обязательства за счет этих средств. Согласно ответам страховой компании и банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений, страховой выплате было отказано, поскольку заявленный случай смерти ФИО7, наступивший в силу <данные изъяты>, не является страховым случаем в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Как определено пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.5.7. п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденных приказом генерального директора СО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся приложением к Соглашению о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия», не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в п.5.3 настоящих Правил, которые произошливследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония/гипертоническая болезнь II-IVстепени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов.
Согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, явилась <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы.
При таких обстоятельствах смерть заёмщика ФИО7 по причине указанного заболевания обоснованно не была признана страховой компанией страховым случаем, в связи с этим, отсутствовали основания для выплаты наследнику умершего страховой выплаты, а поскольку задолженность заемщика по кредитному договору не погашена, банк обоснованно предъявил требования к наследникам, принявшим наследство умершего.
При этом, суд также учитывает, что по условиям страхования банк не являлся выгодоприобретателем; страхование заемщиком своих жизни и здоровья не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании задолженности в данном случае является должник (правопреемники заемщика).
Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (наследника) от исполнения обязательств перед кредитором. Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения кредитного обязательства и не препятствует банку обратиться в суд с требованием к заемщику, а равно к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства (наследникам) о взыскании денежных средств по неисполненному кредитному договору. С самостоятельными требованиями к страховой компании наследники, в том числе ФИО3, не обращались.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать исполнения кредитного обязательства наследниками умершего заемщика (ответчиками), принявшими его наследство.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер с учетом положений статьи 1175 ГК РФ не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом принципа пропорциональности, пределов ответственности, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу банка в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска): с ФИО3 в размере 5899,02 руб. (269902,11-200000)*1%+5200; с ФИО1 – 3349,59 руб., с ФИО2 – 1581,98 руб.
При этом, суд учитывает, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не суммируется с размером задолженности и не может быть ограничен размером принятого наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710961 рубль, ограничив пределы ответственности ответчиков стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества, с учетом фактического исполнения каждым ответчиком иного кредитного обязательства за счет стоимости своей доли наследственного имущества:
с ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – в пределах 269902 рублей 11 копеек;
с ФИО1 – в пределах 107479 рублей 51 копейки;
с ФИО2 - в пределах 46065 рублей 93 копейки.
Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 5899 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 3349 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 1581 рубль 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий: Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.