Приговор по делу № 1-503/2023 от 04.09.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Черемисина В.Н.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО3 отбыл в полном объеме в период с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 час. 05 мин., более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 час. 05 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 час. 05 мин., точное время не установлено, у <адрес>Б по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 05 мин. по 05 час. 10 мин. возле <адрес>Б по <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 10 мин. по 05 час. 15 мин. у <адрес>Б по <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 15 мин. по 05 час. 20 мин. возле <адрес>Б по <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился.

После чего ФИО3 сотрудниками полиции доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> (далее - ГБУЗ НСО «НОКНД»).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 20 мин. по 06 час. 50 мин. сотрудниками ГБУЗ НСО «НОКНД» в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НСО «НОКНД», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения: согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ГБУЗ НСО «НОКНД» №а от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО3 обнаружены каннабиноиды, тем самым установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном акте, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Черемисин В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО3 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний у него и его близкого родственника, наличие малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях контроля над его поведением, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 не могут быть достигнуты при назначении иного, более мягкого, вида наказания, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнять самостоятельно.

Оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиля, которым управлял ФИО3, судом не усматривается, исходя из представленных в материалах дела сведений о принадлежности данного автомобиля иному лицу, непричастному к совершению преступления, права которого не могут быть ограничены.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО3 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента его отбытия.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима; в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.