Решение по делу № 2-837/2023 от 22.08.2023 - о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога.

Дело №2-837/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003779-12

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

с участием истца – представителя ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» ФИО1, представившего доверенность без номера от 16.11.2022 года,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представившего доверенность 13 АА 1287506 от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее - ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований, указав, что 23.03.2015 ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» заключило со ФИО2 договор залога имущества <..>, по условиям которого ФИО2 передал в залог обществу автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, идентификационный номер<..>, регистрационный знак <..>. В момент заключения договора ФИО2 передан обществу на хранение паспорт транспортного средства <..>.

В ходе мероприятий, связанных с проверкой наличия заложенного имущества, выяснилось, что указанное транспортное средство не принадлежит ФИО2 Пунктом 1.8 договора залога установлено, что предмет залога будет находиться у залогодателя. Пунктом 2.1.11 договора залога установлена обязанность залогодателя возместить, в полном объеме убытки, понесенные залогодержателем вследствие нарушения залогодателем любого из обязательств, предусмотренных договором. В силу п.2.3 договора залога залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без предварительного согласия залогодержателя. В нарушение правовой нормы ответчик не сообщил истцу об утрате им права собственности на предмет залога. Действия ответчика привели к утрате залогового обеспечения на сумму 1 100 000 руб., в связи с этим истцу были причинены убытки в сумме 1 100 000 руб.

В соответствии со статьями 15,343,393 ГК РФ просил взыскать со ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 руб.

Определением от 13.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ОО «Аквасар» (т.1 л.д.115).

Определением от 05.05.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Аквасар» ФИО7 (т.1 л.д.165).

В судебном заседании истец представитель - ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 (представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.79,т.2), ФИО6, представитель третьих лиц ФИО4, ФИО6 – ФИО8, ООО «Аквасар» в лице конкурсного управляющего ФИО7 не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.56-59,62-64,71-76).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и ООО «Аквасар» (заемщик) заключен договор займа <..>, по условиям которого займодавец в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 25.07.2014 предоставило заемщику заем в сумме 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Заем предоставлен на срок до 30.06.2021 с началом погашения с первого квартала 2016 года, согласно графику погашения займа, указанному в приложение №1 являющемуся неотъемлемой частью договора. Датой выдачи займа (образования задолженности) является дата списания средств или их части с расчетного счета займодавца. За пользование займом заемщик, начиная с 01.01.2016 уплачивает займодавцу проценты равные 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на 25.07.2014 или 2,75 % годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования займом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в соответствии с графиком погашения (п.2.4 – 2.6 договора). Погашение займа, уплата процентов других платежей по договору производится на расчетный счет займодавца, указанный в договоре, либо в письменном уведомлении займодавца, направленном заемщику в порядке, предусмотренном п.8.3 договора. Датой погашения задолженности по займу, уплаты процентов, неустойка является дата поступления средств на расчетный счет займодавцы (п.3,1, п.3.2 договора). Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с 01.01.2016 и заканчивается датой погашения задолженности (п.3.3 договора) (т.1 л.д.212-215).

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2018 к договору займа <..> от 06.08.2014, заключенному между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и ООО «Аквасар» (заемщик), пункт 1.1. договора займа <..> от 06.08.2014 изложен в следующей редакции: «1.1.займодавец в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 25.07.2014 и протоколом заседания ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 02.03.2018 предоставляет заемщику заем в сумме 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором». Пункт 1.2 договора займа изложить в следующей редакции: «заем предоставляется на срок до 31.12.2022 с началом погашения с третьего квартала 2018г. согласно графику погашения займа, указанному в приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью договора» (т.1 л.д.216-217).

Целью получения займа является реализация проекта «Строительство технологической линии по выращиванию товарной рыбы в условиях замкнутого водоснабжения» Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия на 2013 – 2018 годы.

Согласно п.5.2.10 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата займа, уплаты процентов и неустойки предусмотрено: 5.2.10.1 предоставить в залог займодавцу ликвидное имущество залоговой стоимостью, определяемой по соглашению сторон

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (т.1 л.д.214).

Из договора залога имущества <..> от 23.03.2015, заключенного между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (залогодержатель и ФИО2 (залогодатель) следует, что в обеспечении исполнения обязательств ООО «Аквасар» (заемщик), по договору займа <..> от 06.08.2014, заключенному между залогодержателем и заемщиком по возврату заемщиком займа в сумме 50 000 000 руб. с уплатой за пользование займом, начиная с 01.01.2016 процентов равных 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на 25.7.2014 или 2,75 % годовых, с датой возврата займа до 30.06.2021 с началом погашения с первого квартала 2016 года, согласно графику погашения, указанному в приложение №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора займа <..> от 06.08.2014, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество (далее - предмет залога), указанное в Приложение №2, являющемся неотъемлемой частью договора. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 100 000 руб. (п.1.2 договора залога).

В случае возникновения оснований для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога, как на заложенное имущество, стороны до проведения процедуры реализации заложенного имущества на публичных торгах, проводят переговоры в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества (п.1.4 договора).

Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором и находиться по адресу <адрес> (п.1.6, 1.8).

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что при уменьшении или возникновении угрозы уменьшения стоимости предмета залога, залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передать в залог дополнительное имущество, либо предоставить иное обеспечение исполнения обязательств по договору займа либо потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В случае, если предметом залога будут являться транспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним передать залогодержателю по акту приема-передачи оригиналы паспортов транспортных средств, содержащих информацию о залогодателе как о собственнике транспортных средств, не позднее дня заключения договора. Переданные залогодателем паспорта транспортных средств остаются у залогодержателя до полного и надлежащего исполнения залогодержателем обязательств по договору займа и настоящему договору (п.2.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.11 залогодатель обязан возместить в полном объеме убытки, понесенные залогодержателем вследствие нарушения залогодателем любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога (в том числе осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада (доли) в имущество юридического лица, включая передачу прав, связанных с пользованием и распоряжением заложенным имуществом) без предварительного согласия Залогодержателя, данного в письменной форме (пункт 2.3. договора). Залогодатель вправе направить залогодержателю письменное требование о предоставлении залогодателю документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору (п.2.5 договора).

Из п.3.1 договора следует, что залогодержатель обязан обеспечить надлежащее хранение паспортов транспортных средств, переданных залогодателем по акту приема-передачи.

Из п.3.2 договора усматривается, что залогодержатель вправе проверять по документам фактическое наличие, состояние и условия содержания предмета залога, при необходимости требовать предоставления залогодателем соответствующих документов; получить страховое возмещение непосредственно от страховой компаний и удовлетворить засчет страхового возмещения требования по договору займа, обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом залога по настоящему Договору. В случае если страховое возмещение, полученное залогодержателем, будет превышать размер требований залогодержателя к залогодателю по договору займа, залогодержатель обязуется уплатить по письменному требованию залогодателя разницу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования залогодателя.

Согласно пункту 3.6 договора, если предмет залога утрачен, а залогодатель его не восстановил или не заменил с согласия держателя другим, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, обратив взыскание на предмет залога в судебном порядке (пункт 3.7. договора).

В соответствии с договоренностью сторон настоящим залогодатель дает свое согласие, безусловно отвечать за исполнение обязательств по договору займа так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для залогодателя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора залогодатель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора займа, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора займа, причем изменение этих условий возможно как по соглашению залогодержателя и заемщика, заключенному между ними, так и в одностороннем порядке залогодержателем, когда такое право ему предоставлено договором займа (пункт 4.2 договора) (т.1 л.д.8-13).

Из приложения №2 к договору залога имущества <..> от 23.03.2015 следует, что имущество, передаваемое в залог - VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, залоговая стоимость 1 100 000 руб., имеются подпись от залогодателя ФИО2 и подпись и гербовая печать от залогодержателя генерального директора ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» ФИО9 (т.1 л.д.14).

Согласно паспорту транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска <..> владельцем является ФИО2 на основании договора купли-продажи №856 от 27.04.2011 (т.1 л.д.15).

Согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04.04.2023 за №9/5-6268 следует, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, с 03.05.2011 являлся ФИО2, с 21.11.2018 – ФИО4, с 26.01.2022 – ФИО5 (т.1 л.д.104-105).

Из договора купли-продажи от 08.11.2018 транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска следует, что ФИО2 (продавец) продал ФИО6 (покупатель) указанный автомобиль, и получил от покупателя 650 000 руб. (т.1 л.д.107).

Согласно договору купли-продажи от 15.11.2018 транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска следует, что ФИО6 (продавец) продал автомобиль ФИО4 (покупатель), и получил от покупателя 650 000 руб. (т.1 л.д.106).

Из паспорта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска <..> следует, что владельцем транспортного средства является ФИО4 (т.1 л.д.108).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог на VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, возник 25.03.2019, залогодателем значиться ФИО2, залогодержатель ООО «Корпорация развития Республики Мордовия (т.1 л.д.164).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пунктом 3 части 2 статьи 351, пунктом 2 части 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное, противоречило бы существу положений пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из указанных норм закона, ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку информация о залоге, иных обременениях, ограничениях на приобретаемый автомобиль отсутствовала в реестре уведомлений о залоге.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, не может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8618/2019 от 21.02.2020 признано в процедуре наблюдения обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Аквасар», требование кредитора – ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в сумме основного долга 58774620,10 руб. Требование кредитора - ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в сумме 58774620,10 руб. считать обеспеченным залогом имущества должника по договорам залога имущества, приобретаемого в будущем от 06.08.2014 <..>, от 07.11.2014 <..>, от 13.03.2018 <..>,от 12.03.2015 <..>, от 02.04.2015 <..>, залога имущества от 07.11.2014 <..> от 30.06.2017 <..>, залога недвижимости от 29.08.2016 (с учетом фактического наличия имущества, установленного в ходе проверки предмета залога) (т.1 л.д.157-160).

По ходатайству представителя ответчика ФИО2. – ФИО3 проведена судебная оценочная экспертиза автомобиля находящегося в залоге.

Согласно заключению эксперта №389/202 от 14.07.2023, проведенного экспертами ООО «Титул» ФИО10, ФИО11, рыночная стоимость Volkswagen Touareg 2008 года выпуска, идентификационный номер <..>, регистрационный знак <..>, рассчитанная с применением сравнительного подхода к оценке, составляет, с учетом разумного округления: 462 000 руб. (т.2 л.д.16-46).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу частей 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г. (вопрос 5).

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

По настоящему делу заемщик ООО «Аквасар» обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, заключенного между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и ФИО2

Ненадлежащие исполнение обязательств ООО «Аквасар» по возврату долга и наличие задолженности в сумме 50 000 000 рублей и процентов по договору займа от 06.08.2014 года за <..> ФИО2 не оспаривалось.

Соответственно, в силу приведенных норм права истец вправе как кредитор требовать в возмещение убытков, причиненного утратой предмета залога, стоимость предмета залога, согласованную в договоре залога в сумме 1 100 000 руб.

ГК РФ, регулируя правоотношения, возникающие из договора залога, устанавливает специальные правила использования заложенного имущества, распределяет бремя его содержания, а также предусматривает особое распределение рисков, связанных с изменением рыночной стоимости предмета залога, в зависимости от того, у кого находится предмет залога.

Согласно пункту 5.2.10.1 договора займа <..> от 06.08.2014 залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору займа до полного выполнения обязательств.

Таким образом, поскольку в силу условий заключенного договора заложенное имущество остается у залогодателя, последний вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе, извлекать из него плоды и доходы (часть 1 статьи 346 ГК РФ), соблюдая определенные ограничения.

В соответствии со статьей 343 ГК РФ залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Аналогичные обязанности залогодателя, направленные на обеспечение сохранности автомобиля, предусмотрены указанными выше положениями договора залога имущества <..> от 23.03.2015, изложенными в пункте 2, регламентирующем обязательства сторон по залогу автомобиля.

Положения статьи 344 ГК РФ определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом, в силу части 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества.

Это означает, что в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости. Вместе с тем залогодатель отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ, в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась.

Требования о возмещении убытков истцом заявлены в связи с тем, что задолженность по погашению долга ООО «Аквасар» длительное время не исполняется, предмет залога, на которое было бы возможно обращение взыскания, в настоящее время утрачен, что лишает истца как залогодержателя возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного автомобиля в счет исполнения обеспечиваемого обязательства в размере, на который он вправе был рассчитывать.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 и его представителем доказательств добросовестных действий ответчика как залогодателя, в пользовании которого находился предмет залога, по сохранности заложенного автомобиля, а также после его утраты не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в результате недобросовестных действий ФИО2 кредитор лишился возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную стоимости автомобиля, на которую он вправе был рассчитывать по условиям договора залога.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность залогодателя не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, установлены в пункте 3 части 1 статьи 343 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме.

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт);

будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества.

Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, ответчик несет перед истцом обязанности залогодателя, однако, не предпринял должных мер, необходимых для обеспечения сохранности заложенного имущества, немедленно залогодержателю сведений об утрате предмета залога не сообщил, иное имущество залогодателю в залог не предоставил, предмет залога не восстановил и на другое равноценное имущество не заменил, новый договор залога не заключил.

Ввиду того, что возможность удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль отсутствует, а противоправность поведения ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца подтверждаются материалами дела, тогда как ответчиком не представлено доказательств обратного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статья 352 ГК РФ, которая предусматривает прекращение залога в случае реализации заложенного имущества, не указывает на прекращение обязательства по возмещению залогодержателю убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности предмета залога и передаче его залогодержателю.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отказ во взыскании денежных средств, фактически освободил бы ответчика от предусмотренной законом обязанности возместить причиненные истцу убытки, поощрив противоправное поведение.

К тому же ответчик имел возможность, исполнив обеспеченное залогом обязательство, прекратить обязательство по возмещению убытков, однако, этого не сделал как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В любом случае - будь то движимое или недвижимое заложенное имущество - за основу определения начальной продажной цены предмета залога принимается его текущая (на момент принятия решения суда) действительная (рыночная) стоимость. Принятие за основу стоимости заложенного имущества на момент заключения договора залога при определенных обстоятельствах рыночной конъюнктуры (увеличение или, наоборот, уменьшение спроса на вещь) может повлечь либо продажу заложенной вещи по явно заниженной цене, либо не реализацию ее с торгов в порядке исполнения решения суда по данной категории дел.

В связи с тем, что согласно оценочной экспертизе средняя рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, идентификационный номер <..>, регистрационный знак <..>, составляет 462 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, состоящие из утраты предмета залога именно на момент рассмотрения настоящего спора в суде, и именно в указанной сумме, а не в размере 1 100 000 рублей, как было обусловлено в договоре залога имущества от 23.03.2015 года за <..>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» оплачено государственной пошлиной в сумме 13 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №1945 от 15.12.2022 (т.1 л.д. 4).

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, то размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу со стороны ответчика составит 7 820 рублей, исходя из следующего расчета (462 000 -200 000=262 000 х1%+5200).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код <..> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, состоящие из утраты предмета залога в виде автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, идентификационный номер<..>, регистрационный знак <..> в сумме 462 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 820 рублей, всего в сумме 469 820 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

25.08.2023 года

Судья О.В.Данилова