дело № 2-952/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001157-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о возмещении судебных расходов,

установил:

08.10.2020г. МФК «Рево Технологии» (ООО) заключило с ФИО1 договор потребительского займа №CF813912546, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. c предоставлением кредитного лимита под 193,317% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ответчика образовалась общая задолженность в размере 128 630,23 рублей в период с 02.09.2022г. по 22.03.2023г.

По результатам рассмотрения заявок, Ответчику предоставлены транши: 944495345 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 21353.35 руб.; 149905261 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 28889.02 руб.; 571152331 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 22809.77 руб.; 154589968 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 26283.43 руб.; 786375554 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 14353.64 руб.; 263000470 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6886.27 руб.; 271896662 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 12137.28 руб.; 408105950 от ДД.ММ.ГГГГ- выданная сумма: 7278.9 руб.; 504211312 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 3911.39 руб.; 204448688 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 3762.41 руб.; 014883638 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 2814.55 руб.; 607125707 от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 11966.93 руб.; 831907524 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 7171.34 руб.; 947502436 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 7171.34 руб.; 481174252 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 3356.96 руб.; 591570886 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 2828.86 руб.; 957819645 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 1958.27 руб.; 252685317 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 2070.85 руб.; 928993029 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 21579.61 руб.; 622586930 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10099.129999999999 руб.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.

22.03.2023г. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ,149905261 от ДД.ММ.ГГГГ, 571152331 от ДД.ММ.ГГГГ, 154589968 от ДД.ММ.ГГГГ, 786375554 от ДД.ММ.ГГГГ, 591570886 от ДД.ММ.ГГГГ, 957819645 от ДД.ММ.ГГГГ, 252685317 от ДД.ММ.ГГГГ, 928993029 от ДД.ММ.ГГГГ, 622586930 от ДД.ММ.ГГГГ, 607125707 от ДД.ММ.ГГГГ, 831907524 от ДД.ММ.ГГГГ, 947502436 от ДД.ММ.ГГГГ, 481174252 от ДД.ММ.ГГГГ, 263000470 от ДД.ММ.ГГГГ, 271896662 от ДД.ММ.ГГГГ, 408105950 от 29.03.2022г., № от 28.04.2022г., № от 01.05.2022г., № от 04.05.2022г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ от 30.05.2024г. о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа.

Однако, по заявлению Ответчика 13.06.2024г. судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка № <адрес> разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ФИО1 условий кредитного договора, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № CF813912546: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, 149905261 от ДД.ММ.ГГГГ, 571152331 от ДД.ММ.ГГГГ, 154589968 от ДД.ММ.ГГГГ, 786375554 от ДД.ММ.ГГГГ, 591570886 от ДД.ММ.ГГГГ, 957819645 от ДД.ММ.ГГГГ, 252685317 от ДД.ММ.ГГГГ, 928993029 от ДД.ММ.ГГГГ, 622586930 от ДД.ММ.ГГГГ, 607125707 от ДД.ММ.ГГГГ, 831907524 от ДД.ММ.ГГГГ, 947502436 от ДД.ММ.ГГГГ, 481174252 от ДД.ММ.ГГГГ, 263000470 от ДД.ММ.ГГГГ, 271896662 от ДД.ММ.ГГГГ, 408105950 от ДД.ММ.ГГГГ, 504211312 от ДД.ММ.ГГГГ, 204448688 от ДД.ММ.ГГГГ, 014883638 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 128630,23 и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4858,91 рублей, а всего: 133489,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 08.10.2020г. МФК «Рево Технологии» (ООО) заключило с ФИО1 договор потребительского займа №CF813912546, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. c предоставлением кредитного лимита под 193,317% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, сроке возврата кредита, при заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с существенными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставлении кредита и под индивидуальными условиями кредитного договора.

Договор, либо его отдельные условия до настоящего времени ответчиком ФИО1 не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращала в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности.

22.03.2023г. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ,149905261 от ДД.ММ.ГГГГ, 571152331 от ДД.ММ.ГГГГ, 154589968 от ДД.ММ.ГГГГ, 786375554 от ДД.ММ.ГГГГ, 591570886 от ДД.ММ.ГГГГ, 957819645 от ДД.ММ.ГГГГ, 252685317 от ДД.ММ.ГГГГ, 928993029 от ДД.ММ.ГГГГ, 622586930 от ДД.ММ.ГГГГ, 607125707 от ДД.ММ.ГГГГ, 831907524 от ДД.ММ.ГГГГ, 947502436 от ДД.ММ.ГГГГ, 481174252 от ДД.ММ.ГГГГ, 263000470 от ДД.ММ.ГГГГ, 271896662 от ДД.ММ.ГГГГ, 408105950 от 29.03.2022г., № от 28.04.2022г., № от 01.05.2022г., № от 04.05.2022г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Согласно расчету по состоянию на 10.04.2023г. задолженность по договору потребительского займа №CF813912546 составила в сумме 128630,23 руб.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право истца на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 133 489,14 руб.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет задолженности ответчиком также не был представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 13.06.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженности по договору потребительского займа №CF813912546 от 08.10.2020г. отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 858,91 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чечено-Ингушской АССР, Чеченской Республики, <адрес>, паспорт 0704 № выдан 30.12.2004г. УВД <адрес>, код подразделения 262-021, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору потребительского займа №CF813912546 от 08.10.2020г. (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, 149905261 от ДД.ММ.ГГГГ, 571152331 от ДД.ММ.ГГГГ, 154589968 от ДД.ММ.ГГГГ, 786375554 от ДД.ММ.ГГГГ, 591570886 от ДД.ММ.ГГГГ, 957819645 от ДД.ММ.ГГГГ, 252685317 от ДД.ММ.ГГГГ, 928993029 от ДД.ММ.ГГГГ, 622586930 от ДД.ММ.ГГГГ, 607125707 от ДД.ММ.ГГГГ, 831907524 от ДД.ММ.ГГГГ, 947502436 от ДД.ММ.ГГГГ, 481174252 от ДД.ММ.ГГГГ, 263000470 от ДД.ММ.ГГГГ, 271896662 от ДД.ММ.ГГГГ, 408105950 от ДД.ММ.ГГГГ, 504211312 от ДД.ММ.ГГГГ, 204448688 от ДД.ММ.ГГГГ, 014883638 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 128630,23 и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4858,91 рублей, всего: 133489,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья В.О. Рязанцев