УИД 10RS0011-01-2022-018020-10 № 2- 895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, который передан банку в залог. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В порядке правопреемства истец является взыскателем по указанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк «Советский», АО Банк АВБ, ФИО3, ФИО4.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по всем известным суду адресам, однако судебные извещения возвращались по истечении срока хранения, что применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует считать надлежащим извещением, а судебную корреспонденцию доставленной.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, который передан банку в залог.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме.

ФИО1 обязательства по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк АВБ и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно условиям которого к Агентству перешло право требования по спорному кредитному договору к заемщику ФИО1

По сведениям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г/н № является ФИО2

Также суд установил, что сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, повторно указанные сведения внесены в реестр истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, расчет истца не оспаривает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до даты фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до возврата суммы кредита.

Размер процентов на дату рассмотрения спора в суде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * <данные изъяты>% / <данные изъяты> * <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга по кредиту.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, поскольку спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован банком в реестре залогов движимого имущества, приобретая автомобиль при заключении сделки ответчик ФИО2 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таких обстоятельствах иск Агентства подлежит удовлетворению частично, с учетом иной формулировки периода взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты> (проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО2 - в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ФИО1 в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №) транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.