РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 июля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6321/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006983-23) по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ООО «МСК «Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МКБ" обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МСК Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Банком (гарантом) и ООО «МСК Групп» (принципалом) был заключен договор о выдаче банковской гарантии № M355036 от 06.05.2024 путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк». Согласно условиям которого, истец обязался по просьбе ООО «МСК Групп» выдать банковскую гарантию в сумме сумма, на срок до 31.12.2024, а ООО «МСК Групп» обязуется в порядке, установленных договором, уплатить гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу банковской гарантии и иные предусмотренные договором платежи, возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о выдаче банковской гарантии истцом -гарантом был заключен договор поручительства №М355036/1 от 16.01.2025 с ФИО1 В соответствии с пп. 1.1., 1.3. и 2.2. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом в полном объеме за надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по договору о выдаче банковской гарантии № M355036. 23.12.2024 Банком получено требование бенефициара об уплате денежной суммы в размере сумма по банковской гарантии. 25.12.2024 в адрес принципала Банком было направлено уведомление от 23.12.2024 о поступлении требования бенефициара. 14.01.2025 Банком осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму сумма 16.01.2025 в адрес принципала Банком было направлено требование от 14.01.2025 о возмещении средств по банковской гарантии. 16.01.2025 между Банком и принципалом было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности к договору о выдаче банковской гарантии №M355036 от 06.05.2024, согласно которому стороны, среди прочего, зафиксировали размер задолженности принципала и предусмотрели график ее погашения: сумма долга – сумма, срок уплаты – 14.07.2025. 08.04.2025 в адрес принципала Банком было направлено уведомление от 04.04.2025 о расторжении Договора о выдаче банковской гарантии в одностороннем порядке. По состоянию на 15.04.2025 задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору о выдаче банковской гарантии в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО "МКБ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчики ООО «МСК Групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что между Банком (гарантом) и ООО «МСК Групп» (принципалом) был заключен договор о выдаче банковской гарантии № M355036 от 06.05.2024 путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк».
Согласно условиям договора, истец обязался по просьбе ООО «МСК Групп» выдать банковскую гарантию в сумме сумма, на срок до 31.12.2024, а ООО «МСК Групп» обязуется в порядке, установленных договором, уплатить гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу банковской гарантии и иные предусмотренные договором платежи, возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о выдаче банковской гарантии истцом -гарантом был заключен договор поручительства №М355036/1 от 16.01.2025 с ФИО1
В соответствии с пп. 1.1., 1.3. и 2.2. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом в полном объеме за надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по договору о выдаче банковской гарантии № M355036.
23.12.2024 Банком получено требование бенефициара об уплате денежной суммы в размере сумма по банковской гарантии.
25.12.2024 в адрес принципала Банком было направлено уведомление от 23.12.2024 о поступлении требования бенефициара.
14.01.2025 Банком осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму сумма
16.01.2025 в адрес принципала Банком было направлено требование от 14.01.2025 о возмещении средств по банковской гарантии.
16.01.2025 между Банком и принципалом было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности к договору о выдаче банковской гарантии №M355036 от 06.05.2024, согласно которому стороны, зафиксировали размер задолженности принципала и предусмотрели график ее погашения: сумма долга – сумма, срок уплаты – 14.07.2025.
08.04.2025 в адрес принципала Банком было направлено уведомление от 04.04.2025 о расторжении Договора о выдаче банковской гарантии в одностороннем порядке.
Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили, что не оспаривалось стороной ООО «МСК Групп», ФИО1
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по договору о выдаче банковской гарантии №М355036 от 06.05.2024 по возмещению денежных средств, уплаченных по Банковской гарантии и уплате процентов составляет сумма., из которых:
- сумма – основная задолженность;
- сумма – просроченные проценты за просроченную по гарантии сумму;
- сумма – неустойка на просроченную задолженность по обязательству;
- сумма – проценты за невзысканную по гарантии сумму.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиками.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в нарушение условий договора о выдаче банковской гарантии она не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «МСК «Групп» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о выдаче банковской гарантии №М355036 от 06.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: