Дело № 2-1740/2023

УИН: 23RS0058-01-2023-001541-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 18 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи: Леошик Г.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011 года образовавшуюся в период с 20.10.2011 года по 20.02.2019 года включительно, в размере 98 497 рублей 61 копейка, которая состоит из основного долга, в размере 30 219 рублей 11 копеек, процентов на непросроченный основной долг, в размере 63 080 рублей 66 копеек, комиссии, в размере 5 197 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 154 рубля 93 копейки, а всего истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 101 652 рубля 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

21.04.2011 года, «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 497 рублей 61 копейка, в период с 20.10.2011 года по 20.02.2019 года. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 98 497 рублей 61 копейка.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении.

15.02.2019 года, Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 21.04.2011 года принадлежат ООО «Феникс», задолженность составляет 98 497 рублей 61 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требования. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствии сторон по делу, в с

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что, на основании заявления ответчика, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 21.04.2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка - 36,61% годовых, неотъемлемыми частями заключенного договора являются Тарифы, Общие условия обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) (далее - Общие условия). Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковской карты НБ «Траст» (ОАО).

Судом установлено, что по договору об использовании банковской карты, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ФИО1 выдана кредитная карта, которой он пользовался.

В соответствии с п.4.2,4.3 Общих условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств предоставленных Банком по счету клиента. Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования.

Согласно п.4,6 клиент в течении Платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств.

Таким образом, согласно Общим условиям, ответчик обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом и другие платежи.

15.02.2019 года, на основании договора уступки прав требований (цессии) и акта приема-передачи прав требования, Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору № от 21.04.2011 года (л.д.38-40,41). О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.31).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Пользуясь правами кредитора, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района от 27.02.2020 года, отменен судебный приказ по делу № года от 24.01.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2011 год, в размере 98 497 рублей 61 копейка, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 577 рублей 47 копеек (л.д.33).

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы займа. Согласно представленного расчета (л.д.28-29) задолженность ФИО1 составляет 98 497 рублей 61 копейка, которая состоит из основного долга, в размере 30 219 рублей 11 копеек, процентов на непросроченный основной долг, в размере 63 080 рублей 66 копеек, комисси, в размере 5 197 рублей 84 копейки.

Как указал истец, 20.02.2019 года, ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 32), однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по банковской карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 196 - 200, 203, 204 ГК РФ.

При этом суд, анализируя представленный в материалы дела расчет, согласно которому последний платеж ответчиком произведен в 2011 году, а также срок предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, отмены судебного приказа, и предъявления настоящего иска в суд, установил, что иск был подан за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.05.2023 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ