31RS0020-01-2024-006959-19 2-539/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,
в отсутствие истца ИП ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20.02.2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>/09ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 000 руб. на срок 30 месяцев под 0,11% в день. При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,5% в день.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 7 апреля 2015 года по делу № 2-316/2015, с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***>/09ф от 20.02.2009 года по состоянию на 20.03.2015.
28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ФИО3 кредитному договору.
ИП ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО3: 130 033,70 руб. – сумма процентов по ставке 24% годовых за период с 21.03.2014 по 6.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 130 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 21.03.2014 по 6.11.2024; проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга 50 953,86 руб. за период с 7.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 953,86 руб. за период с 7.11.2024 по дату фактического погашения задолженности
Ответчиком представлены письменные возражения.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.02.2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/09ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 000 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 0,11% в день в срок до 22.08.2011, при просрочке возврата ежемесячного платежа уплатить неустойку в размере 0,5% в день.
После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО3 прекратилось.
В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 28.03.2013, срок возврата кредита и процентов установлен в соответствии с графиком платежей до 1.07.2015, процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банком принято решение о досрочном расторжении договора 19.03.2015 г. и выставлено окончательное требование о погашении в срок до 19.03.2015 г. задолженности в размере 115 132,54 руб., что следует из уведомления от 4.02.2015 № 2297493.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 50 953,86 руб., проценты 5 578,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 947,98 руб.
Приказом Банка России от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО2 права (требования) по кредитному договору <***>/09ф от 20.02.2009 г., заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 и приложением к нему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85 от 28.07.2023 г. истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
Спорный кредитный договор заключен 20.02.2009 года, срок его исполнения 19.03.2015, судебным приказом от 7.04.2015 г. с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2015 года, в том числе досрочно вся сумма основного долга.
Как следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 20.12.2024 года, 27 апреля 2015 г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 28990/15/31020-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности. Исполнительное производство окончено 22 марта 2016 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
С настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 20 ноября 2024 года, что свидетельствует об истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ИП ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года.
Судья С.Ф. Сулим