Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>.<адрес> 11 мая 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Петрищева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «<адрес>» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «<адрес>» ФИО3 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и встал на учет.

Вышеуказанным приговорам в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений, при этом, в течении года он совершил два административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, проживает со своей семьей, жалоб на него в администрацию <адрес> сельсовета не поступало, в связи с чем, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, и установить административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой.

В судебном заседании представитель МОМВД России «<адрес>» ФИО1 просила удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Петрищев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части, просил их удовлетворить, за исключением возложения на ФИО2 административного ограничения, связанного с запретом покидания места жительства в ночное время.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска в полном объеме возражал, просил не устанавливать в отношении него административное ограничение, связанное с запретом покидания места жительства в ночное время, так как в он более года неофициально трудоустроен в <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №–ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №–ФЗ В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями, назначенными приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего установлен рецидив преступлений (л.д. 13-14, 15-16, 17-19, 20-23).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней (л.д. 12, 24-27).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в течение года привлекался два раза к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 28, 29, 36).

Согласно справки <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был снят с учета, в связи с отбытием срока наказания (л.д. 30).

Справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и проживает с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Из представленной характеристики следует, что жалоб со стороны соседей на ФИО2 в администрацию <адрес> сельсовета не поступало (л.д. 31).

Согласно представленным материалам дела и положениям ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашается через 3 года после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно ч. 7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии оснований к обращению в суд с административным иском об установлении административного надзора со стороны учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

На основании положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора, в данном случае, следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные ст. 4 указанного закона. При этом, установление предусмотренных ч. 2 вышеназванной статьи Федерального закона № 64-ФЗ ограничений является обязательным.

Приходя к вышеуказанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на основании ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде: возложения обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел, поскольку такое ограничение является обязательным в силу вышеуказанных положений Федерального закона № 64-ФЗ, а также запрета поднадзорному лицу выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в части возложения на ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой, чрезмерными, объективно не подтвержденными представленными материалами дела, и обстоятельствами, установленными судом, в связи с чем, они не могут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, и оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вышеуказанных оснований для установления ФИО2 административных ограничений, не испрашиваемых административным истцом, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

– обязать один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в день, определяемый для такой регистрации указанным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Е. Логутов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.