дело № 2-3593/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005872-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего, взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении, в котором истцом был выбран способ страхового возмещения – осуществление ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Однако направление на ремонт автомобиля на СТОА в установленный законом срок Страховщик истцу не выдал, в связи с чем истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. В удовлетворении данного заявления истца Страховщиком было отказано. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым ... г. было принято решение, которым частично удовлетворено требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 115 669 руб. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» и ФИО1 обратились в Неклиновский районный суд Ростовской области с исковыми заявлениями. Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... г. по делу № решение финансового уполномоченного от ... г. было изменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения (67 900 руб.), но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Истец указывает, что исходя из расчета неустойки за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения САО «ВСК» денежного обязательства, итоговая сумма неустойки составила 323 883 руб., которая совместно с суммой основного денежного обязательства в размере 67 900 руб. были перечислены САО «ВСК» в пользу ФИО1 ... г.. В исполнительном документе, а именно в Удостоверении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от ... г. указано, что САО «ВСК» частично исполнило п. 1 резолютивной части решение финансового уполномоченного от ... г. №, осуществив ФИО1 выплату убытков в размере 47 769 руб., посредством почтового перевода АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением от ... г. №. Однако, как указывает истец, она почтовый перевод с указанными денежными средствами, отправленный САО «ВСК», фактически не получала и узнала о данном факте только из полученного Удостоверения финансового уполномоченного от ... г.. После получения указанного Удостоверения, истец обратилась в отделение почтовой связи, где ей стало известно, что почтовый перевод с денежными средствами от САО «ВСК» был направлен в <...>, в то время как истец фактически проживает по адресу: <...>. Истец, ссылаясь на то, что она не была уведомлена Страховщиком надлежащим образом о направлении ей почтового перевода с денежными средствами и не имела возможности получить указанные средства, полагает, что САО «ВСК» фактически свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнило только в части - в размере 67 900 руб. в пользу ФИО1

Поскольку сумма неустойки, присужденной судом, составляет 323 883 руб., истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», в размере 50% от суммы неустойки, т.е. в размере 161 941,50 руб. (323 883 руб. / 2 = 161 941,50). Также на основании решения Финансового уполномоченного от ... г. № в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 47 769 руб., которая Страховщиком истцу до настоящего времени не выплачена. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыплату в добровольном порядке убытков в размере 50% от суммы 47 769 руб., что составляет 23 884,50 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу 50% от суммы неустойки, присужденной судом, в размере 161 941,50 руб., денежные средства в размере 47 769 руб., 50% от части невыплаченных в добровольном порядке убытков в размере 23 884,50 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59-60), согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62).

В судебном заседании представители ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что сумма убытков в размере 47 769 руб. была выплачена страховщиком истцу почтовым переводом, который был получен истцом; на неустойку в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» штраф начислению не подлежит, а сумма убытков судом в пользу истца не взыскивалась, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что решением финансового уполномоченного № от ... г. были частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков; с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 115 669 руб. (л.д. 81-90).

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» и ФИО1 обратились с исками в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... г. по делу № решение финансового уполномоченного от ... г. было изменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения (67 900 руб.), но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (л.д. 6-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Неклиновского районного суда Ростовской области от ... г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения (л.д. 13-14).

В Удостоверении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от ... г. указано, что САО «ВСК» частично исполнило п. 1 резолютивной части решение финансового уполномоченного от ... г. №, осуществив ФИО1 выплату убытков в размере 47 769 руб., посредством почтового перевода АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № от ... г. (л.д. 27-29).

Истец указывает, что данный почтовый перевод от САО «ВСК» на сумму 47 769 руб. она не получала, в связи с чем просит суд взыскать указанную сумму убытков отдельным решением суда.

Однако суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований истца по следующим основаниям.

Факт перечисления Страховщиком истцу указанной денежной суммы в размере 47 769 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ... г. (л.д. 64). О факте осуществления данного перевода ФИО1 была извещена страховщиком письмом от ... г. (л.д. 66-76).

Согласно ответа АО «Почта России» на обращение САО «ВСК» электронный перевод № от ... г. на сумму 47 769 руб. на имя ФИО1 на адрес: <...>, согласно информационной системы ... г. выплачен ОПС (отделением почтовой связи) <...> (л.д. 77).

Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт получения истцом от ответчика почтового перевода в размере 47 769 руб., в связи с чем суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу указанной денежной суммы.

Доводы истца о том, что перевод был направлен на неверный адрес, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно официальными сведениями АО «Почта России» о том, что САО «ВСК» был осуществлен электронный перевод № от ... г. на сумму 47 769 руб. на имя ФИО1 на адрес: <...>, который был получен получателем ... г. (л.д. 77).

Кроме того, в письме от ... г. страховщик уведомил истца о том, что почтовый перевод направлен на ее адрес: <...> (л.д. 66). В поданном в суд исковом заявлении истец указывает этот же адрес в качестве своего места жительства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из следующего.

Положения Закона «О защите прав потребителей», в части регламентирующей взыскание штрафа в пользу потребителя, к данным правоотношениям сторон (Страхователя и потерпевшего в ДТП) не применимы, истец в своем заявлении указала, что правовым основанием заявленных ею требований о взыскании с ответчика штрафа является ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 43 оборот).

Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 50% от взысканной с САО «ВСК» в ее пользу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... г. неустойки, размер которой составил 323 883 руб., следовательно, размер заявленного истцом ко взысканию с ответчика штрафа составляет 161 941,50 руб. (323 883 руб. / 2 = 161 941,50).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению штраф подлежит исчислению лишь от взысканной судом суммы страхового возмещения, при этом сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу штрафа в размере 50% от взысканной со Страховщика в ее пользу решением суда суммы неустойки.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... г. сумма страхового возмещения, убытки со Страховщика в пользу истца не взыскивались, в связи с чем штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в данном случае взысканию в пользу истца не подлежит.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении ее требований о взыскании со Страховщика в ее пользу убытков в размере 47 769 руб., отсутствую правовые основания и для взыскания штрафа в размере 50% от указанной суммы убытков.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего, взыскании суммы убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья