Решение по делу № 2А-5854/2022 от 27.01.2023 - о признании приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

<данные изъяты>

Дело № 2а-717/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011799-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя административного истца СВИ, представителя административного ответчика КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГВЕ к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ГВЕ обратился с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет) о признании приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что ГВЕ является собственником земельного участка с КН 60:27:0060108:197, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А.

Между принадлежащим административному истцу земельным участком и <адрес> располагается участок земли площадью около 88 кв.м., не вовлеченный в гражданский оборот из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ГВЕ, желая приобрести за собственные средства указанный земельный участок в собственность, обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила перераспределить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и часть смежных с ним земель, государственная собственность на который не разграничена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в перераспределении земельного участка по основаниям, предусмотренным подп. 3 п. 8 ст. 39.29, подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Отказы был мотивирован тем, что в ходе рассмотрения заявления административным ответчиком было выявлено нахождение на перераспределяемых землях строения, обладающего признаками капитального строительства, возведенного известными административному ответчику лицами без предоставления земельного участка и без наличия прав на его возведение, в связи с чем Комитетом был сделан неправомерный вывод о возможном наличии законных прав у таких лиц на эту постройку.

Административный истец полагает, что указанный приказ вынесен административным ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права административного истца, что послужило основанием для обращения ГВЕ в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ГВЕ, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца СВИ в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что самовольная постройка на спорной территории была возведена жителями <адрес>, при этом им было выдано разрешение на использование указанного участка для благоустройства, а не для возведения постройки. Однако при обнаружении самовольной постройки, имеющей признаки объекта капитального строительства, после длительной переписки административного истца с органами государственной власти, Администрацией г. Пскова было выдано предписание Комитету о недопустимости нарушения действующего законодательства и необходимости приведения государственных земель в состояние до предоставление в пользование самовольной постройкой. На сегодняшний день указанная постройка снесена.

Представитель административного ответчика КУГИ Псковской области по доверенности КЕВ в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, указав, что оспариваемый приказ является законным, поскольку на момент рассмотрения заявления ГВЕ у Комитета были основания для решения об отказе в его удовлетворении. Кроме того, имеющаяся на спорном земельном участке постройка, имеющая признаки объекта капитального строительства, не была признана признана самовольной постройкой, какого-либо судебного акта, устанавливающего данный факт, не имеется. В настоящее время постройка демонтирована. ДД.ММ.ГГГГ ГВЕ повторно обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земель, однако заявление не может быть рассмотрено в связи с его обращением в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса (ЗК) РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам государственной власти Псковской области.

В соответствии с п. 4 Постановления Администрации Псковской области от 08.10.2015 № 450 «Об утверждении Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях» КУГИ Псковской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением полномочий, указанных в п. 3 данного Положения и реализуемых администрацией Псковской области.

Решение об отказе в предоставления земельного участка, а также в предоставлении такого земельного участка, принимается Комитетом и оформляется приказом Комитета.

Судом установлено, что ГВЕ является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРП/л.д.?????/.

ДД.ММ.ГГГГ ГВЕ обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил перераспределить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с КН 60:27:0060108:197, расположенный по адресу: <адрес>А, и часть смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена/л. д. ?????/.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГБУ Псковской области «БТИ» следует, что на испрашиваемом участке было выявлено наличие в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, объекта вспомогательного использования, являющегося объектом капитального строительства, так как оно представляет собой строение прочно связанное с землей, что соответствует определению недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ, в связи с чем Комитетом в адрес ГВЕ было направлено письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документ, подтверждающий наличие у него права собственности на указанный объект недвижимости/л.д.??????/.

Поскольку административным истцом запрашиваемый документ не был предоставлен, приказом КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 88 кв.м, и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с КН 60:27:0060108:197, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», по основаниям, предусмотренным предусмотренным подп. 3 п. 8 ст. 39.29, подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. (л. д. 12).

Причина отказа конкретизирована в сопроводительном письме КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сформулирована следующим образом: «Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГБУ <адрес> «БТИ», было выявлено наличие в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, объекта вспомогательного использования, являющегося объектом капитального строительства, так как оно представляет собой строение прочно связанное с землей, что соответствует определению недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ… В связи с возможным наличием или установлением прав, в том числе, в судебном порядке, на указанный объект капитального строительства иных лиц и в связи с тем, что образование испрашиваемого к перераспределению земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования такого объекта недвижимости Комитет отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения»/л.д.11/.

Согласно доводам Комитета, основанием для отказа истцу в перераспределении земельного участка послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находится постройка, имеющая признаки объекта капитального строительства.

С указанными доводами административного ответчика суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 17 ЗК РФ).

В силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ главой V.4 Кодекса устанавливаются случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом.

В силу подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий, в частности, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Административный ответчик обосновал отказ в перераспределении земельного участка тем, что имеется основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Однако, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки(п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления(п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(п. 3).

Довод административного ответчика о том, что на спорном земельном участке расположена постройка, имеющая признаки объекта капитального строительства суд находит несостоятельным, поскольку Комитетом не представлено его документального подтверждения. Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц. Сведения об обращении для установления права собственности каким-либо лицом на указанную постройку отсутствуют. Следовательно, ссылки на п. 4 ст. 11.9, пункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, необоснованны, поскольку указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают требования к образуемым или изменяемым земельным участкам в части не допущения ограничений в использовании земельных участков в соответствии с разрешенным использование и расположенных на земельных участках объектов недвижимости. Образование земельного участка путем перераспределения не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также не приведет к невозможности использования указанных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием в случае сохранения в отношении образуемых земельных участков обременений.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств законности, вынесенных решений, не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для их вынесения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению, поскольку принятый Комитетом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и нарушает права и законные интересы ГВЕ, а для восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГВЕ к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства незаконным.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева