УИД 77RS0015-02-2024-003166-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СЗ «Стадион Спартак» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СЗ «Стадион Спартак», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит обязать солидарно безвозмездно устранить недостатки кровли, над всей квартирой, а именно: - произвести работы по устранению локальных неровностей кровельного покрытия, (устранению застойных зон (луж) на поверхности кровли) и приведению их в соответствие с пунктом 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; - произвести работы по устранению нарушений процесса наплавления рулонных материалов и приведению кровли в соответствие с пунктом 5.4.4. СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», взыскании солидарно неустойки в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате стоимости строительно-технической экспертизы в сумме сумма, штрафа, расходов по оплате представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2020 г. между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» (Ответчик № 1) действующему от имени и по поручению ООО «СЗ «Стадион «Спартак» (Ответчик № 2) и ФИО1 (Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 10(кв)-6/13/4(2) (АК). Передаточный Акт к Договору подписан сторонами 27.11.2022 г. Квартира располагается на последнем этаже, технический этаж отсутствует. Кровля крыши дома не герметична в результате чего на потолке квартиры происходит постоянная течь из-за выпадающих осадков. Разгерметизация кровли является гарантийным случаем. Истец был вынужден обратиться с иском поскольку Ответчики уклоняются от выполнения работ по ремонту кровельного покрытия над квартирой Истца. В соответствии с Договором, Техническим регламентом, проектной документацией, Градостроительным регламентом предусмотрены требования к качеству объекта долевого строительства. Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, составляет 3 (три) года. Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков, объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней. 27.04.2023 г. сторонами был подписан Акт комиссионного обследования № НР10- СЕК.6-ЭТ. 13-4-27.04.23, согласно которому комиссией в составе СП Эксплуатация ООО, фио, в санузле квартиры на потолке была выявлена течь. Согласно заключению комиссии - срок устранения гарантийных замечаний 45 дней, который истек 11.06.2023г. Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством с отступлениями от условий Договора. Согласно заключению специалиста № 11/23-09И от 03.11.2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов кровли составляет сумма Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием устранить недостатки, которая была оставлена последними без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который на удовлетворении уточненного иска настаивал, требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Стадион Спартак» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, просил в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004,участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 г. между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ», действующему от имени и по поручению ООО «СЗ «Стадион «Спартак», и ФИО1 (Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 10(кв)-6/13/4(2) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 920, секция 6, этаж 13, общая площадь 60,70 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена истцом надлежащим образом.

Передаточный Акт подписан сторонами 27.11.2022 г.

27.04.2023 г. между сторонами был подписан Акт комиссионного обследования № НР10- СЕК.6-ЭТ. 13-4-27.04.23, согласно которому, в санузле квартиры на потолке была выявлена течь.

Согласно заключению комиссии - срок устранения гарантийных замечаний 45 дней, способ устранения: произвести работы по восстановлению герметизации кровельного покрытия над всей квартирой, особое внимание уделить местам установки оборудования на кровле.

Согласно заключению специалиста № 11/23-09И от 03.11.2023, составленному ООО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки», по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов кровли составляет сумма

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием устранить недостатки, которая была оставлена последними без удовлетворения.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков произвести действия по устранению строительных недостатков кровли, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков, объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 18 апреля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ГБУ «ЦЭИИС»).

Согласно заключению эксперта ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ГБУ «ЦЭИИС») были сделаны выводы о том, что В ходе визуального и инструментального обследования на момент введения осмотра недостатков, нарушающих герметизацию кровельного покрытия над квартирой фио №920, расположенной в доме 71/13 корп. 1, по адресу: адрес обнаружено не было. На основании инструментальных измерений уклоны кровельного покрытия над квартирой №920 жилого дома, расположенного по адресу: адрес не соответствуют проектным значениям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных над квартирой истца недостатков кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет сумма

В адрес Люблинского районного суда адрес было представлено дополнение к заключению эксперта № 2-4993/2024/ЗЭ от 05.12.2024 года от ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ГБУ «ЦЭИИС»), из выводов которого следует, что на основании инструментальных измерений уклоны кровельного покрытия над квартирой №920 жилого дома, расположенного по адресу: адрес не соответствуют проектным значениям. Следует отметить, что фактически измеренные значения уклона кровли превышают проектные и составляют не менее минимально допустимого значения - 1,5%, регламентированного законодательством Российской Федерации, поэтому устранение данного недостатка эксперты считают нецелесообразным.

Фактически измеренные значения уклона кровли превышают проектные и составляют не менее минимально допустимого значения - 1,5%, регламентированного законодательством Российской Федерации, поэтому устранение данного недостатка эксперты считают нецелесообразным. Однако, согласно поставленных судом вопросов эксперты привели расчет стоимости устранения несоответствия уклонов кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: адрес, которая составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные способы защиты права потребителя предусмотрены и в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

При этом с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность в отношении общего имущества, включая технологическое и инженерное оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Участник вправе предъявить к застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик обязан рассмотреть требования участника долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, согласовать с участником долевого строительства дату для выхода на объект и приступить к устранению недостатков в согласованную сторонами дату. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 (тридцать) рабочих дней, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из акта от 08 апреля 2024 года, составленного субподрядной организацией, 08 апреля 2024 года были произведены работы по герметизации выводов канализации, а также ремонт кровельного покрытия по адресу: адрес. к.1.

Истцом было заявлено ходатайство о признании акта выполненных работ 08 апреля 2024 года недопустимым доказательством.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из положений ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Доводы истца о недопустимости доказательств, на основании изложенного выше судом отклоняются.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При этом имеющиеся в деле доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными в их совокупности для принятия решения по существу спора.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, с учетом дополнений к судебной экспертизе, а также акт о выполненных работах от 08.04.2024 года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязании солидарно безвозмездно устранить недостатки кровли, над всей квартирой, а именно: - произвести работы по устранению локальных неровностей кровельного покрытия, (устранению застойных зон (луж) на поверхности кровли) и приведению их в соответствие с пунктом 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; - произвести работы по устранению нарушений процесса наплавления рулонных материалов и приведению кровли в соответствие с пунктом 5.4.4. СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», поскольку выводами судебной экспертизы установлено, что фактически измеренные значения уклона кровли превышают проектные и составляют не менее минимально допустимого значения - 1,5%, регламентированного законодательством Российской Федерации, поэтому устранение данного недостатка эксперты считают нецелесообразным.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако, суд полагает, что оснований для удовлетворения таких требований не имеется, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", тогда как истцом применены положения норм права, распространяющиеся на иные правоотношения, вытекающие из договоров оказания услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца с требованием об устранении недостатков была направлена в адрес застройщика 09.11.2023 года и получена им 13.11.2023 года (РПО 10100089540699).

Пунктом п. 5.8 Договора определено, что в случае выявления недостатков, объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней.

27.04.2023 г. сторонами был подписан Акт комиссионного обследования № НР10- СЕК.6-ЭТ. 13-4-27.04.23, согласно которому в санузле квартиры на потолке была выявлена течь. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

Таким образом, срок устранения недостатков истекал 11 июня 2023 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года.

Из положений абзаца 6 пункта 1 данного постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно.

Таким образом, срок исчисления неустойки надлежит определить с 01.07.2023 года, поскольку судом при рассмотрении спора по существу достоверно установлено нарушение со стороны застройщика сроков устранения недостатков.

При этом, суд при определении надлежащего ответчика, считает, что лицом, обязанным осуществить действия по устранению выявленных значительных дефектов, является застройщик ООО СЗ «Стадион Спартак», поскольку с момента принятия истцом квартиры не прошел срок гарантийных обязательств ООО СЗ «Стадион Спартак», как застройщика, кроме того, выявленные недостатки являются строительными, а потому на ООО «ПИК-Менеджмент» обязанность их устранения не может быть возложена.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" на момент принятия резолютивной части решения суда не было ни принято, ни опубликовано в установленном порядке, а следовательно, решение суда принято ранее вступления в силу Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2022 N 326, опубликованным 22.03.2024 на http://pravo.gov.ru (далее - Постановление), введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федеральный закон N 214-ФЗ.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2024 года включительно (абзац 2 пункта 1 Постановления).

С учетом положений Постановления Правительства N 326 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым введен мораторий по начислению неустойки до 30.06.2025.

То есть с 22.03.2024 по 30.06.2025 запрещено начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, судом ко взысканию с ответчика ООО СЗ «Спартак Стадион» определяется неустойка в сумме сумма, исходя из расчета: сумма х 7,5 % х 264 дн х 1/300 х 2 (за период с 01.07.2023 по 21.03.2024).

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 5%.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стадион Спартак» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья А.Р. Зотько