Дело 1-580/2023
27RS0004-01-2023-002948-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 9 октября 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Луценко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО17о.,
защитника – адвоката Толкачева Д.А., действующего на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 13.12.2022; задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 12.12.2022,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1о лично дал взятку ФИО8, являющемуся должностным лицом, в виде денег в сумме 10 000 рублей в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершил в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.
Так, на основании приказа начальника УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.
В связи с этим ФИО8 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.
На основании п.п. 1, 2 и 11 части первой ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и п.п. 13.1, 15,16, 20.4 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО8, как лицо, состоящее в указанной должности, обязывался: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять на постах и маршрутах патрулирования в соответствии с поставленными задачами и, исходя из складывающейся обстановки, действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; останавливать транспортные средства при наличии соответствующих оснований и в порядке, установленным нормативными правовыми, правовыми актами Российской Федерации, МВД России; проверять документы, необходимые для участия в дорожном движении, удостоверяющие личность водителя, пассажира, пешехода, маркировочные обозначения транспортного средства, государственные регистрационные знаки при наличии соответствующих оснований и в порядке, установленным нормативными правовыми, правовыми актами Российской Федерации, МВД России; при осуществлении контроля за дорожным движением принимать меры к пресечению преступлений и нарушений общественного порядке и безопасности.
При этом согласно п.п. 2, 6, 8 и 20 части первой ст. 13 Федерального закона «О полиции» ФИО8 при выполнении возложенных на него служебных обязанностей имел право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Выполняя свой служебный долг, на основании постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску, ФИО8 в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения заступил на дежурство, которое нес до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршрутах патрулирования №,№ в Индустриальном районе г. Хабаровска.
Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты в районе <адрес> ФИО8 зафиксировал совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, водителем автомобиля марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак № - ФИО1 Выполняя вышеприведенные должностные обязанности, ФИО8 для составления в отношении ФИО1 административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности), остановил вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1
В период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал по требованию сотрудников полиции автомобиль марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак № на обочине автомобильной дороги вблизи <адрес>. При проверке документов ФИО1 ФИО8 было установлено, что ФИО1, помимо вышеуказанного административного правонарушения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. С целью выполнения возложенных на ФИО8 задач, а именно составления протоколов об административных правонарушениях, ФИО1 в указанный период времени был приглашен в патрульный автомобиль государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине автомобильной дороги вблизи <адрес>.
Находясь вблизи патрульного автомобиля, возле левой пассажирской задней двери ФИО1 в вышеуказанные время и месте, осознавая, что ФИО8 является должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, а также, что его действия незаконны, умышленно, незаконно передал лично представителю власти ФИО8 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, положив их в рабочую сумку сотрудников ГИБДД, находящуюся на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, за совершение ФИО8 заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения.
Он же, ФИО1, умышленно, незаконно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, в нарушении установленного законом порядка оборота наркотических средств, в неустановленное время не позднее 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Хабаровского края, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 28,3 г., то есть в крупном размере, упакованное в полимерный шприц, которое стал хранить для личного употребления в салоне находящегося в его пользовании автомобиля «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра автомобиля «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес>, в присутствии ФИО1 из указанного автомобиля сотрудниками полиции изъято вещество в полимерном шприце, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 28,3 г. в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст.228 УК РФ образует крупный размер.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал в полном объеме, вину инкриминируемом ему органом следствия преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, не согласен с квалификацией, считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой на <адрес>, на своей машине «Ниссан Сани». Когда ехал по ул. Ульяновской, его остановил сотрудник ДПС, который причину остановки ему не сообщил и попросил пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Около служебного автомобиля стояли разговаривали, дверь в машину была открыта. Он (ФИО1) решил, что сотрудник специально открыл дверь для взятки, и в этот момент он (ФИО1) положил две купюры по 5000 рублей в сумку, которая находилась на заднем сиденье автомобиля. Затем составили административный протокол и вызвали следственные группы. Сотрудникам ДПС он сам сообщил, где лежит наркотик в автомобиле – гашишное масло в шприце, около 29гр., иначе его бы они не нашли. Также он сам выдал наркотик из кармана. Наркотики не продавал никому, а использовал для себя. Когда остановили сотрудники ДПС, он находился под действием наркотиков, так как наркотическое средство он покурил, это была смесь с табаком. Ранее он употреблял наркотические средства редко.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 211-215, том № 2 л.д. 18-21, 67-71), оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что имущества у него в собственности никакого нет, кроме автомобиля марки «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак № регион, который он купил по договору купли-продажи в конце ноября 2022 года, однако в ГИБДД он данный автомобиль на себя оформить не успел. Водительского удостоверения у него на право управления транспортным средством нет. Последний раз он получал водительское удостоверение в Азербайджанской ССР, но срок его действия уже давно закончился. Автомобиль он купил для передвижения по г. Хабаровску, так как у него болят ноги. На протяжении более 20 лет он является потребителем наркотических средств каннабисной группы, к употреблению наркотиков его никто не склонял. Последний раз он курил наркотическое средство, а именно гашишное масло смешанное с табаком сегодня - ДД.ММ.ГГГГ, которое изготовил сам, где и при каких обстоятельствах говорить не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Красной речки г. Хабаровска, и с собой у него находилась папироса с наркотическим средством маслом каннабиса, смешанным с табаком. Находясь возле рынка в с. Красная речка, он возле гаражей покурил данную папиросу, после чего поехал к себе домой в <адрес>. По пути следования около 11 часов 34 минут в районе <адрес> он был остановлен патрульным экипажем сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы, дающие право управления транспортным средством, на что он пояснил сотруднику ДПС, что у него при себе документов, дающих право управления транспортным средством, нет, а также документов, удостоверяющих его личность, кроме свидетельства о рождении. После этого сотрудник ДПС пригласил его пройти в его патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, на что он согласился и проследовал к указанному автомобилю. Поскольку он понимал, что у него нет документов, дающих право управления транспортным средством, а также он находился в состоянии наркотического опьянения, то в отношении него будет составлен административный протокол, а также его автомобиль заберут на штрафстоянку. В этом момент у него возник умысел дать сотруднику ДПС взятку за несоставление в отношении него административного протокола. Он достал из правого бокового кармана, надетых на нем брюк, денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом 5000 рублей и положил их в рабочую сумку сотрудника ДПС, которая стояла на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, и сказал сотруднику ДПС: «ну отпусти меня!». Сотрудник ДПС не стал брать у него взятку и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь в присутствии двух приглашенных понятых, его, а также сотрудников ГИБДД изъяла из рабочей сумки в патрульном автомобиле 2 купюры номиналом 5000 рублей, которые он передал сотруднику ДПС в качестве взятки за то, чтобы он отпустил его, не составляя в отношении него административный протокол. Данные изъятые две купюры номиналом 5000 рублей следователь упаковала в бумажный конверт, который опечатала бумажной биркой с оттиском печати следственного комитета, на котором все участвующие лица, включая его поставили свои подписи. Также в отношении него был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме этого, его автомобиль был помещен на штрафстоянку. Он осознает, что, дав сотруднику полиции взятку за несоставление в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, он совершил преступление. В декабре 2022 года он нашел наркотическое средство в шприце, а также в газетном свертке, которое он хранил в салоне автомобиля «Ниссан Сани» для личного потребления, вплоть до задержания сотрудниками полиции. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Указанное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции добровольно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признает в полном объеме, вину в инкриминируемом ему органом следствия преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, не согласен с квалификацией. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, показав, что нашел наркотическое средство в шприце в декабре 2022 года, не согласился с показаниями в части употребления им наркотических средств на протяжении 20 лет, сообщил, что употребляет наркотические средства из-за боли в ногах последний год.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенных им преступлениях установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 ему знаком по обстоятельствам, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. Со старшим капитаном полиции ФИО10 он заступил на службу на патрульном автомобиле 817 с 9 утра до 21:00 вечера. Несли службу по <адрес> часов им был остановлен автомобиль «Ниссан Сани» №, он двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Данный гражданин сидел за рулем данного автомобиля. Находился он один в машине. Он (ФИО8) выдвинул ему требование об остановке данного автомобиля, однако ФИО1 в данном месте не остановился, а проехал дальше метров 200-300. Он (ФИО8) подошел к данному гражданину, представился, ФИО1 сказал, что водительского удостоверения у него нет, и есть категория «С» национального удостоверения гражданина Азербайджана. Паспорта у него также не было. У ФИО1 имелись признаки опьянения, также машина не была зарегистрирована, он говорил, что приобрел, договора купли-продажи у него не было, как и страховки. Просил в отношении него административные материалы не составлять, машину не задерживать. ФИО1 разъяснялось, что за управление транспортными средствами без удостоверения предусмотрен штраф от 10000 рублей до 15000 рублей и машина ставится на арестплощадку. Он говорил, что знает об этом и все понимает, и машину просил на арест-площадку не ставить. В тот момент, когда он (ФИО8) убирал свою рабочую куртку через открытую заднюю дверь автомобиля, ФИО1 положил незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей в рабочую сумку инспектора. Он (ФИО8) спросил, что это. ФИО1 сказал, что это предназначено для того, чтобы не составлялся административный материал в отношении него. Он (ФИО9) спросил, понимает ли он, что это не законно, на что ФИО1 ответил, что все понимает. Когда начали производить осмотр данного автомобиля, обнаружили со стороны водителя с правой стороны рядом с резиновым ковриком черный пакет, в котором находился шприц с темной жидкостью. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. На место было вызвана оперативная группа, а также сотрудники по экономическим преступлениям для документирования факта дачи взятки должностному лицу, приглашены понятые;
показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 114-117, 118-120), согласно которых он проходит в службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с 2013 года. В должности старшего инспектора ДПС состоит с 2018 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также выявление и документирование административных правонарушений связанный с нарушением правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 часов он заступил на службу на территории Индустриального района г. Хабаровска на патрульном автомобиле № марки «Шкода» г.р.з. № совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10 Около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в районе <адрес>, где им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <***> для проверки документов. За рулем находился мужчина по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), хотя запаха алкоголя от него не было. В связи с тем, что имелись достаточные данные, указывающие на то, что данный мужчина может находится в состоянии наркотического опьянения, при этом последний управлял транспортным средством, то было принято решение отстранить указанного мужчину от управления вышеуказанным автомобилем, а также провести в отношении него освидетельствование на состояние опьянения. Он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что документов удостоверяющих его личность у него нет, как и нет водительского удостоверения на право управление транспортным средством. Данный мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего данный мужчина по его просьбе проследовал с ним к служебному автомобилю, припаркованному вблизи <адрес>. В это время он для того, чтобы сесть в автомобиль для составления административных материалов открыл заднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля, чтобы положить свою верхнюю одежду для удобства написания протоколов (так как в верхней одежде писать не удобно). В это время ФИО1, видя, что они наблюдают за его действиями со словами: «каждому по 5000 рублей, чтобы его отпустили!», положил в рабочую сумку, стоящую на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля две купюры, сложенные вдвое номиналом 5000 рублей. Он (ФИО8) спросил у ФИО1, понимает ли он, что это незаконно, и что он дает таким образом взятку должностному лицу, на что тот сказал, что знает, что это незаконно, и просил, чтобы на него не составляли административные материалы и отпустили. Он (ФИО8) проверил ФИО1 по базе данных и увидел, что последний привлекался к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем он (ФИО8) спросил у ФИО1, есть ли у него что-либо, запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него в автомобиле есть наркотическое вещество. Около 13 часов 25 минут в ходе осмотра указанного автомобиля им (ФИО8) обнаружен шприц с веществом темного цвета. После этого около 13 часов 28 минут было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, поскольку предполагал, что шприц, который он обнаружил в автомобиле марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион под управлением ФИО1, может быть с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по приезду следственно-оперативной группы следователем отдела полиции проводился осмотр места происшествия возле <адрес>, а именно осмотр автомобиля марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион, который был под управлением ФИО1 Осмотр проводился с участием двух понятых, его (ФИО10) и ФИО8, оперативного сотрудника и самого ФИО1 В ходе осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснена ст. 228 УК РФ, ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После этого ФИО1 сообщил, что в его автомобиле марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион под водительским ковриком находится шприц с гашишным маслом, а также при себе у него находится растительная масса со смесью табака и гашишного масла, которые он выдал. После чего следователем с участием специалиста из автомобиля ФИО1 марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион изъяты и упакованы шприц с веществом темного цвета и газетный сверток с растительной массой зеленовато-коричневого цвета, из рабочей сумки в патрульном автомобиле две купюры номиналом 5000 рублей, которые ФИО1 передал в качестве взятки. Также был составлен проколол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Кроме этого, в отношении ФИО1 был составлен административный материл за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Автомобиль ФИО1 был поставлен на арест площадку. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме;
показаниями свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов его напарник ФИО8 для проверки документов остановил по <адрес> автомобиль «Нисан Санни» светлого цвета, за рулем которого находился подсудимый. Водитель автомобиля остановился через 200 метров после остановки. ФИО8 пошел к нему разговаривать, попросил у него документы. После этого они (ФИО8 и ФИО1о) вернулись к служебному автомобилю приблизительно через минуты 2-3. В связи с тем, что было тепло ФИО8 открыл заднюю дверь автомобиля и начал снимать с себя куртку, и в этот момент подсудимый положил денежные средства в сумку. Сумка была его (ФИО10). Был задан подсудимому вопрос, зачем он положил денежные средства, на что он ответил, что хочет, чтобы его отпустили. В связи с этим была вызвана следственная оперативная группа. Когда разговаривали с подсудимым, выявили у него признаки опьянения, выяснили, что у него нет удостоверения для управления транспортными средствами, по его гражданству были большие вопросы, в связи с чем начали административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП. Когда составляли материал, ФИО1о спросили, имеется ли у него что-то запрещенное, на что он ответил согласием. В связи с этим проследовали с ним к его автомобилю. На полу с водительской стороны был черный пакет, в котором находился шприц с веществом темного цвета. Когда составляли административный протокол, участвовали понятые. Деньги из сумки они не доставали. Ожидали следственно-оперативную группу.
показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 107-110, 111-113), содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО8 Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, уточнив, что административный материал возбужден по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 124-125, 127-128), согласно которых около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в следственном действии в качестве понятых, на просьбу сотрудника полиции они согласились. События происходили вблизи <адрес>. На данном участке местности находился автомобиль ДПС № регион. Им предложили проследовать в автомобиль ДПС, в данном автомобиле находился мужчина нерусской национальности, в последствии ознакомившись с протоколом следственного действия они узнали, что его зовут ФИО2. Осмотр данного автомобиля производился с их участием и двух сотрудников ДПС, которые остановили автомобиль под управлением ФИО1 В ходе осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. После чего ФИО3 сообщил, что в его автомобиле марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион под водительским ковриком находится шприц с гашишным маслом, а также при себе у него находится растительная масса со смесью табака и гашишного масла, которые он выдал. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась сумка, один отсек данной сумки был открыт, и в нем было 2 банкноты номиналом 5 000 рублей. Когда следователем производился осмотр сумки инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что данные денежные средства туда положил ФИО1 в качестве взятки. Также участвующий в ходе осмотра ФИО1 также пояснил, что действительно дал взятку сотруднику ДПС за непривлечение его к административной ответственности. Вышеуказанные шприц с веществом темного цвета и газетный сверток с растительной массой зеленовато-коричневого цвета, две купюры были изъяты следователем, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После того как протокол следственного действия был составлен, они внимательно с ним ознакомились и поставили свою подпись;
показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 121-123), согласно которых он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Хабаровску, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по линии наркотиков по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут ему на личный абонентский номер позвонила дежурная часть ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску и сообщила, что в районе <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион, у водителя которого предположительно находятся наркотические средства, и в связи с тем, что он находился на дежурстве, он незамедлительно должен был выехать по указанному сообщению о преступлении. Около 14 часов он прибыл к <адрес>, возле <адрес> находился патрульный автомобиль ДПС. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел, что в нем находится два сотрудника ДПС и неизвестное ему лицо кавказкой внешности, которого остановили сотрудники ДПС, которому он представился и показал свое служебное удостоверение. В последствии разговора им была установлена и проверена его личность, им являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил ФИО1, что сейчас приедет следственно-оперативная группа, и будут осматривать его автомобиль. В ходе беседы ФИО1 сообщил ему, что у него в автомобиле марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион находится шприц с гашишным маслом, а также при себе у него находится растительная масса со смесью табака и гашишного масла. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов следователем отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску возле <адрес> проводился осмотр автомобиля марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион, с участием двух сотрудников ДПС, которые остановили автомобиль под управлением ФИО1, двух понятых, его и самого ФИО1 В ходе осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснена ст. 228 УК РФ, ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После этого ФИО1 сообщил, что в его автомобиле марки «Ниссан Санни» г.р.з. № регион под водительским ковриком находится шприц с гашишным маслом, а также при себе у него находится растительная масса со смесью табака и гашишного масла, которые он выдал. Следователем с участием специалиста из автомобиля ФИО1 были изъяты и упакованы шприц с веществом темного цвета и газетный сверток с растительной массой зеленовато-коричневого цвета;
показаниями свидетеля ФИО16 (псевдоним), данных в ходе судебного заседания в условиях, исключающих визуальное его наблюдение, опознания по голосу участниками судебного разбирательства, согласно которым с ФИО1 она знакома не больше года, познакомилась с ним в компании общих знакомых. Весной и летом 2022 года приобретала у него наркотическое средств – гашишное масло в размере 1 гр. за наличные денежные средства в размере 1500 рублей. Встречалась с ним в разных местах, в основном в деревне, несколько раз встречалась на Красной речке, в районе остановки «Рынок». Ей известно, что он продавал не только ей наркотические средства, но и другим людям, данные которых ей неизвестны;
показаниями свидетеля ФИО16 (псевдоним), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 130-131), согласно которых ФИО2 она знает около года, познакомились они в общей компании весной 2022 года, друзьями не были, были просто знакомыми. На тот момент она употребляла наркотические вещества канабисной группы. ФИО3 примерно 50-60 лет, он невысокого роста, нерусской национальности, при ходьбе хромает. В ходе общения с Васифом она рассказала ему, что употребляет вышеуказанные наркотические вещества, на что он ответил, что у него имеется возможность продать ей данные вещества. Они договорились о цене, так она покупала грамм гашишного масла за 1500 рублей. Когда у нее была необходимость, она звонила ему на сотовый телефон, на данный момент данный номер не сохранился, так как она потеряла свой телефон, после чего он назначал встречи в районе остановки общественного транспорта Красная речка или остановки общественного транспорта РайМаг. Она приходила в указанное место, где отдавала ему наличные денежные средства, а он передавал ей гашишное масло. Она покупала у ФИО2 вышеуказанное вещество примерно 3 раза в месяц на протяжении 8 месяцев, до начала зимы 2022 года, пока он не пропал. Сомнений, что ФИО1 ей продавал наркотическое вещество, а именно гашишное масло у нее нет, так как она употребляла вышеуказанные вещества ранее и знает какой эффект они оказывают. Также она знает, что ФИО1 продавал наркотические вещества иным лицам, но данные их не знает. Где ФИО1 приобретал данные наркотические вещества, она не знает. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердила в полном объеме, сообщив, что на момент допроса ее следователем события помнила лучше;
показаниями свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, согласно которым он работает в УНК УМВД России по Хабаровскому краю. С 2008 года он работал оперуполномоченным, сейчас - заместителем начальника Управления. В августе или сентябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства, он звал людей к себе домой на Осиновую речку, либо сам приезжал на Красную речку, встречался с людьми. У него была машина «Королла» спринтер старая 80-90-х годов, потом появился «Ниссан». ФИО1 сбывал гашишное масло по 1500 рублей за 1 грамм. В связи с тем, что ФИО1 попался сотрудникам ГИБДД за дачу взятки, сотрудники УНК не смогли провести в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. ФИО1 знаком с ФИО3, который в настоящее время находится в СИЗО-1, проверочная закупка проводилась в отношении ФИО3, в отношении ФИО1 не удалось провести проверочную закупку. В рамках данного уголовного дела отсутствуют материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 Подсудимый был в зоне наблюдения правоохранительных органов по сбыту наркотических средств с сентября 2022 года, в декабре 2022 года его задержали. Ранее он (ФИО14) проводил ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», документы были переданы в уголовное дело в отношении ФИО3;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 60-66), согласно которого произведен осмотр патрульного автомобиля № марки «Шкода» г.р.з. № регион, припаркованного в районе <адрес>. В ходе осмотра автомобиля из первого отсека сумки, расположенной на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя банкнотами номиналом 5000 рублей: №, №, которые со слов инспектора ДПС ФИО8 были переданы ФИО1 в виде взятки за непривлечение его к административной ответственности;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 81-88), согласно которого произведен осмотр автомобиля «Ниссан Санни», г.р.з. № регион, припаркованного в районе <адрес>, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра в салоне автомобиля изъята растительная масса зеленовато-коричневого цвета в газетном свертке, а с коврика со стороны водительского сиденья изъят шприц с веществом темного цвета, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 137-138), согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты видеозаписи с камеры, установленной в салоне автомобиля ДПС №, на DVD-R диск;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 158-165), согласно которого осмотрены шприц с веществом темного цвета, растительная масса зеленовато- коричневого цвета в газетном свертке, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Санни», г.р.з. №, которым управлял ФИО1, а также видеозаписи с камеры, установленной в салоне автомобиля ДПС №, на DVD-R диске, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8 В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован момент передачи ФИО1 денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные осмотренным предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 166-167);
осмотром в судебном заседании видеозаписи на диске с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля ДПС №, согласно которой установлен факт, как ФИО1 кладет денежные средства в сумку (портфель), находящийся на заднем сиденье автомобиля;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 174-176), согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Nissan Sunny», г.р.з. № регион, предоставленное на исследование в количестве 1,3 г, является смесью частей растения рода Табак и наркотического средства кустарного изготовления-масла каннабиса (гашишного масла). Масса наркотического средства после высушивания - 0,31 г. Вязкое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Nissan Sunny» г.р.з. № регион, предоставленное на исследование в шприце, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства после высушивания -28,3 г.;
иными документами, имеющими значение для уголовного дела: выписками из приказа о назначении на должность ФИО8 и ФИО10, выписками из должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы (инспектор ДПС) отдельного батальона ДП ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск ФИО8 и ФИО10, служебными характеристиками на последних, постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (том № 1 л.д. 156-157);
заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 181-183), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свою защиту. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.
При этом, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу показания, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в небольшой промежуток времени после совершения им преступлений, являются более подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО16 (псевдоним), ФИО14, данных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16 (псевдоним), ФИО8, ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании, признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность, отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
При этом в основу обвинительного приговора суд берет во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в небольшой промежуток времени после совершения преступлений, более подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всеми иными приведенными в приговоре доказательствами.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания органом предварительного следствия вышеприведенных доказательств, не допущено.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела (в т.ч. заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) о данных его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Все исследованные доказательства по уголовному делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.
В судебном заседании не установлено объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу.
При рассмотрении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению незаконного оборота наркотических средств квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем суд, оценивая всю совокупность представленных обвинением доказательств вины подсудимого, считает данную квалификацию неверной и полагает, что органом предварительного следствия не добыто достаточно доказательств, подтверждающих совершение подсудимым ФИО1 сбыта приобретенных им наркотических средств. Так, подсудимый как на предварительном следствии, так и в суде утверждал, что никакого намерения сбывать наркотики у него не было, приобрел изъятое у него наркотическое средство для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств. Данные утверждения подсудимого представленными органом следствия доказательствами не опровергаются.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, сведения о которой засекречены, данными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, она приобретала гашишное масло у ФИО1 весной-летом 2022 года.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 сотрудники УНК не смогли провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, проверочная закупка в отношении него не проводилась, в рамках данного уголовного дела отсутствуют материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, подтверждающие сбыт им наркотических средств неопределенному кругу лиц.
Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что ФИО16 либо иное лицо должны были приобрести у ФИО1 наркотическое средство из шприца, изъятого у последнего в ходе осмотра его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; свидетели ФИО16 и ФИО14 в своих показаниях об этом не сообщают; материалы уголовного дела не содержат результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1
Таким образом, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого вывод органа предварительного следствия о квалификации действий ФИО1 о совершении им покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере не правомерен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1о действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта последним наркотического средства в крупном размере.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и т.д..
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Судом установлено, что ФИО1, умышленно, незаконно, в неустановленное время не позднее 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Хабаровского края, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 28,3 г., то есть в крупном размере, упакованное в полимерный шприц, которое стал хранить для личного потребления в салоне находящегося в его пользовании автомобиля «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак № до момента его остановки у <адрес> и изъятия в ходе осмотра указанного автомобиля, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.
Вместе с этим, несмотря на то, что ФИО1 сообщил сотрудникам ДПС о наличии у него наркотических средств в автомобиле, суд не признает данный факт добровольной сдачей наркотических средств представителям власти, поскольку реальной возможности распорядиться ими иным способом у ФИО1 не имелось в связи с остановкой сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением, и наркотические средства были изъяты при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств (в ходе осмотра автомобиля) при очевидных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами защиты, суд считает правомерным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у патрульного автомобиля государственный регистрационный знак X 1220 27, припаркованного вблизи <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, лично дал взятку ФИО8, являющемуся должностным лицом, в виде денег в сумме 10 000 рублей в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, положив их в рабочую сумку сотрудников ГИБДД, находящуюся на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, за совершение ФИО8 заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности.
Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» как оконченное преступление следует квалифицировать дачу взятки в случае, когда взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ.
Согласно п. 14 указанного постановления дача взятки, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества они совершены.
Учитывая, что ФИО1 выполнены все действия объективной стороны мелкого взяточничества, в его действиях усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд не усматривает.
В связи с изложенным и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого, а также оценивая всю совокупность представленных суду вышеизложенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:
по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача вятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», который установлен экспертным путем, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленным тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, материально помогает совершеннолетнему сыну, проживающему в г. Мурманске, и близким родственникам, проживающим в Республике Азербайджан.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи на постоянной основе близким родственникам.
Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признательные показания даны ФИО1 в связи с его задержанием сотрудниками полиции за совершение указанных преступлений при очевидных обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - в виде исправительных работ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по преступлению, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. При этом с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности замены подсудимому наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ; оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает целесообразным назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из необходимости обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% со всех видов заработка в доход государства;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 12.12.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- две денежные купюры номиналом 5000 рублей: №, №, в общей сумме 10000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, обратить в доход государства;
- шприц с веществом темного цвета – наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 28,3 г. в высушенном виде- уничтожить;
- растительную массу зеленовато-коричневого цвета – смесь частей растения рода Табак и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,31 в высушенном виде в газетном свертке – хранить в камере хранения СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО (вопрос о данном вещественном доказательстве подлежит разрешению по итогам рассмотрения иного уголовного дела);
- DVD-R диск с видеозаписью с камеры, установленной в салоне автомобиля ДПС № – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко