По делу 2-319/2022

УИД 52RS0054-01-2021-000605-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 05 октября 2022 г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истцов ФИО1 (по доверенности), представителя ФИО2- ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк», взыскании штрафа и компенсации морального вреда и взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к акционерному обществу Страхования компания «РСХБ-Страхование» об обязании ответчика осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк» в качестве страховой выплаты вследствие смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 190100 рублей; о взыскании в пользу истцов штрафа за неисполнение требований истцов в добровольном порядке по 47525 рублей в пользу каждого и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование своего иска указали, что <дата>, умерла ВНА, <дата> г.р. Незадолго до своей смерти, ВНА, заключила кредитный договор № с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Сумма кредита составила - 181 000 рублей, сроком на 5 лет. <дата> истец получил свидетельство о праве на наследство по закону №7, №, на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, ко дню открытия наследства. В сентябре <дата> года АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в Чкаловский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением, к наследнику по закону ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме - 215818 рубля 34 копейки. Впоследствии, по инициативе Чкаловского районного суда Нижегородской области, к участию в деле, в качестве соответчика, определением, был привлечен истец - ФИО2. В обосновании своих исковых требований, истец положил ответ АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» от <дата>, на основании которого, умершая ВНА, была исключена из списка застрахованных лиц за период с <дата> по <дата>. Так же, АО СК «РСХБ - Страхование» дало обязательство АО «Россельхозбанк» о перечислении 3484 рублей 25 копеек в качестве уплаченной ранее страховой премии. Решением от <дата>, исковые требования кредитора, были удовлетворены в полном объеме. Согласно указанного Решения Чкаловского районного суда Нижегородской области, суд

постановил:

взыскать с ФИО4 <дата>.р., ФИО2, <дата> в пользу АО «РоссельхозБанк» задолженность по соглашению № от <дата>. в размере 215818 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - 156866 рублей 65 копеек пени за несвоевременную уплату основанного долга - 11 рублей 97 копеек, пени 31 несвоевременную уплату процентов = 11 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5358 рублей 15 копеек, всего 221173 рубля 50 копеек – солидарно. Решение суда, вступило в законную силу <дата>. Считают, что действия АО Страховой компании «РСХБ - Страхование», выразившиеся в незаконном исключении ВНА из программы коллективного страхования - незаконным и необоснованным. С ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем. Умерший заемщик ВНА, являлась участником Программы коллективного добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от <дата> в АО СК «РСХБ-Страхование». Заявление на страхование подписано Заемщиком, сумма платы за подключение к Программе страхования ВНА, была внесена, а именно - 19412 рублей 25 копеек (согласно п. 9 Договора потребительского кредитования № от <дата>). Страхователем и выгодоприобретателем по договору, является Банк. С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку, обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. Однако, как указано выше, ответчик исключил ВНА из Программы коллективного страхования по надуманным для себя причинам. Причиной исключения, стало наличие выписки из ГБУЗ «Чкаловская ЦРБ» от <дата> года, в которой указано на наличие жалоб ВНА на повышенное АД с <дата> года. Ответчик так же ссылается на п. 1.7.1 Договора, в котором указано, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым когда - либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия, гипотония/ гипотензия. Согласно условиям Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), разработанной на условиях Правил) далее -Правила 1), не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по Программе страхования № следующие лица: страдающие на дату распространения на них действия настоящего Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; нуждающихся в постоянном уходе по состоянию здоровья; получавшие когда либо лечение по поводу - сердечно -сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью. Ни к одному из выше перечисленных заболеваний, повышенное артериальное давление - не относится. Повышенным АД, могут страдать да же совершенно здоровые люди. Указанный недуг, может быть от чего угодно. Но при этом не относится к числу заболеваний сердца. Тем более, указанные в письме ответчика АО «Россельхозбанк» от <дата> основания исключения из Программы коллективного страхования, такие как диагноз гипертония/ гипертензия, гипотония/ гипотензия - в Программе коллективного страхования - не указан. Кроме того, согласно справки о смерти №№ от <дата>, первопричиной смерти ВНА, стало - мозговая декомпенсация, кровоизлияние в головной мозг. Так же отмечают, что в редакции кредитного договора, находившегося на руках у ВНА, пункта 1.7 Договора изначально не было. Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако при этом, ответчик нашел способ исключить умершего человека, из Программы коллективного страхования № только в <дата> году. Об этом свидетельствует, сумма, которая была перечислена выгодоприобретателю с оставшейся части страховой премии, в размере - 3 484 рубля 25 копеек. Что само по себе, является незаконным. Страховая премия страховщику при заключении договора страхования, была установлена в размере 19412 рублей 25 копеек. Соответственно, следует вывод о том, что на ранее действовавший период страхования, ВНА не нарушила ни одного пункта Программы страхования и кредитного договора. Согласно одного из пункта Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Придя к выводу о том, что смерть ВНА наступила в связи с мозговой декомпенсацией, кровоизлиянием в головной мозг, ответчик не учел, что указанное заболевание не находится в прямой причинной связи с диагностированной у ВНА с 2012 г. артериальной гипертензией. Согласно данным из АО «Россельхозбанк», на момент наступления страхового случая, сумма задолженности составляла - 215818 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - 156866 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом - 58925 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату основанного долга-11 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 11 рублей 08 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, должна составлять 215818 рублей 34 копейки х 10% = 237400 рублей 00 копеек. Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о принятии решения по данному вопросу. Согласно решения Финансового уполномоченного, направленное заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что последним не было представлено доказательств наличия права наследования после смерти ВНА Однако исходя из смысла решения Финансового уполномоченного, приходят к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя. Так согласно решения от <дата> №У<данные изъяты> <адрес>, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении исследования документов медицинских и организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (комплексной экспертизы) ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №У<данные изъяты> от <дата> установлено, что кровоизлияние в головной мозг может иметь различную природу. Каких-либо медицинских документов, позволяющих однозначно установить причину внутримозгового кровоизлияния у ВНА, не представлено. В отсутствии в п. II справки о смерти данных о травматической природе кровоизлияния, можно исключить черепно - мозговую травму как возможную причину развития внутримозгового кровоизлияния. То есть можно сделать вывод о том, что причиной внутримозгового кровоизлияния у ВНА явилось заболевание. Однако установить конкретную нозологическую единицу по имеющимся данным не представляется возможным. Артериальную гипертензию, внесенную в пункт II справки о смерти, следует рассматривать как «прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней». Категорически высказываться о роли артериальной гипертензии в наступлении смерти по имеющимся данным не представляется возможным. Предоставленные документы подтверждают факт смерти Застрахованного лица от заболевания в период действия договора страхования, что соответствует определению страхового риска «смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования». Согласно разделу «размер страховой выплаты» программы страхования, размер страховой выплаты по страховому риску» смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования» составляет 100% от страховой суммы. В выписке из бордеро указан размер страховой суммы в размере 199 100 рублей 00 копеек. Поэтому истцы считают, что сумма в размере 190 100 рублей 00 копеек, должна быть перечислена ответчиком в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в счет погашения долга по кредитному договору № от 20.08.2015г. Моральный вред истцы оценивают в размере 100 000 рублей 00 копеек, по 50 000 рублей 00 копеек, каждому из истцов. Данный размер компенсации морального вреда, истцы оценивают как разумный, исходя из степени вины и неправомерных действий ответчика по отношению к ним.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования и просили суд обязать ответчика осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в качестве страховой выплаты в следствии смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 189803 рубля 65 копеек, в оставшейся части исковые требования оставили прежними.

Впоследствии истцы вновь уточнили (дополнили) исковые требования и просили суд обязать ответчика осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в качестве страховой выплаты в следствии смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 127465 рублей 56 копеек, взыскать с ответчика в пользу ВАВ 62634 руб. 43 коп., в оставшейся части исковые требования оставили прежними.

Определениями, вынесенными в судебных заседаниях, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, а также привлечен Финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов для дачи пояснений (далее по тексту – Финансовый уполномоченный).

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>. производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в части требований об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк» прекращено на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.05.2-22г. отменено определение суда от <дата>., дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ФИО2- ВМН на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель истцов БАВ , действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, своими объяснениями подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Финансовый уполномоченный, Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

В письменных объяснениях, представленных в суд, представитель финансового уполномоченного просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Тест объяснений приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 50-51).

В письменных возражениях, представленных в суд, представитель ответчика АО «Россельхозбанк» просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 174-176).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования личного страхования условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора страхования со страховщиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения наступивших неблагоприятных последствий. При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. между ВНА и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № (Т. 1 л.д.19-22).

<дата>. между ответчиком и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № предметом которого является, в том числе, страхование заемщиков банка от смертей в результате несчастных случаев и болезней. (т.1 л.д. 81 оборот - т.2 л.д. 127).

В день заключения кредитного договора ВНА выразила согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группа в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, подписав соответствующее заявление, в котором выгодоприобретателем назначила ОАО «Россельхозбанк».

<дата> ВНА согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней присоединена к договору коллективного страхования №, страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 199100 рублей, страховая премия 3484,25 руб. (Т. 1 л.д. 23).

Подписывая заявление от <дата>. ВНА подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК "РСХБ - Страхование". Подписью в данном заявлении ВНА подтвердил, что с Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью данного заявления, она ознакомлена, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

Согласно пункту 1 вышеуказанных заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования ВНА указала, что на момент подписания настоящего заявления:

-не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей неизвестно, является ли он носителем ВИЧ-инфекций и не болела СПИДом;

- не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами;

-не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах;

-не получала когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно - сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносила когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии;

-не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы. (Т. 1 л.д. 23).

В указанном заявлении ВНА давала согласие на получение страхователем и выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк», страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» информации о застрахованном лице в целях заключения и исполнения договора страхования, получения страховой выплаты.

ВНА уплатила единовременную выплату Банку в размере 16194,70 руб., за что банк подключил ее к Программе коллективного страхования и она была включена в число застрахованных лиц.

<дата> ВНА умерла, что подтверждается справкой о смерти №, согласно которой смерть ВНА произошла от заболевания, причиной которой явились 1. а) мозговая декомпенсация; б) кровоизлияние в головной мозг. 2.Артериальная гипертония (л.д. 24).

<дата> АО СК "РСХБ - Страхование" информировало АО "Россельхозбанк" о признании Договора страхования в отношении ВНА недействительным, исключении ее из списка застрахованных лиц.

Таким образом, зная, о смерти заемщика уже на <дата>., банк только <дата> обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением <дата> события по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», однако финансовая организация отказала банку в указанной выплате и исключила ВНА из списка застрахованных лиц за период с <дата>. по <дата>., возвратив банку страховую премию.

Вместе с тем, в связи с неисполнением обязательств заемщиком в июне <данные изъяты>. банк обращался в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ВНА о взыскании задолженности по кредитному соглашению, однако определением суда от <дата>. производство по делу было прекращено, т.к. было установлено, что заемщик умерла <дата>.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>. с ФИО4 и ФИО2, как наследников взыскана задолженность по соглашению № от <дата>. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 215818 рублей 34 коп. по состоянию на <дата>. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. (л.д. 15).

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляла 221 173,49 рублей (л.д. 30), на <дата>.- 122753 рубля 21 копейка.

<дата> Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования ФИО2 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты (Т. 1 л.д. 34-38).

Страховщик указал, что форма заявления на присоединение к Программе страхования, подписанная ВНА, не соответствовала форме, согласованной между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», а именно п.1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование», исключив указание на наличие установленного диагноза гипертония/гипертензия. Согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ВНА с 2012г. страдала от артериальной гипертензии (гипертонии), следовательно, на момент присоединения к Программе страхования не подлежала страхованию. Кроме того, заявленное событие в любом случае не относится к страховому случаю по договору страхования.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям:

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно заявлению ВНА по присоединению к программе страхования ей известно, что договор страхования может быть досрочно прекращен по ее желанию. Вместе с тем, данное заявление не содержало ссылки на ограничения по приему страхования наличие у лица на момент заключения договора страхования диагноза гипертония \гипертензия \гипотония \гипотензия, что подтверждается подписанным ВНА заявлением на л.д. 24 гражданского дела 2-301/2020г.

АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» являются профессиональными участниками рыночных отношений, доказательств недобросовестности со стороны ВНА, подписавшей данное заявление, при осуществлении гражданских прав, суду не представлено.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, доказательств признания Договора страхования судом недействительным по доводам АО СК «РСХБ-Страхование» не представлено. Само по себе указание в Договоре страхование на то, что если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношение этого лица с момента распространения действия договора страхования, автоматического признания договора недействительным не влечет. Как уже указывал суд, заявление, подписанное ВНА, не содержало ограничение по заболеваниям с диагнозом гипертония/гипертензия. Возврат страховой премии также не влечет недействительность договора, истцы не давали согласие на расторжение договора по обоюдному согласию.

Таким образом, суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного, что Договор страхования в отношении ВНА недействительным не признан.

Наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай.

Заявление о страховой выплате заявлено в связи с наступлением <дата>. события по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни».

Согласно справки о смерти <дата> смерть ВНА произошла от заболевания, причиной которой явились 1. а) мозговая декомпенсация; б) кровоизлияние в головной мозг. 2.Артериальная гипертония (л.д. 24).

За сбор, обработку информации о заемщике, связанной с распространением на нее условий Договора страхования, ВНА заплатила Банку вознаграждение, о чем свидетельствует заявление на присоединение к Программе коллективного страхования). Медицинское освидетельствование состояния здоровья ВНА до заключения договора страхования не проводилось. В отсутствие данных о состоянии здоровья ВНА на момент заключения договора страхования не представится возможным определить, что а) мозговая декомпенсация; б) кровоизлияние в головной мозг, указанные в качестве одной из причин смерти, являются следствием заболевания, возникшего до заключения договора страхования.

Также необходимо отметить, что в данном случае, причиной смерти являются 2 заболевания: а) мозговая декомпенсация; б) кровоизлияние в головной мозг. 2.Артериальная гипертония, в связи с чем, даже если предположить, что наступление смерти вследствие артериальной гипертонии не является страховым случаем, то оснований считать, что смерть, наступившая в результате кровоизлияния, не является страховым случаем в данном случае, исходя из вышеизложенного, не имеется. К тому же согласно экспертному заключению №<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», не оспоренному участниками процесса, кровоизлияние в головной мозг может иметь различную природу. Доказательств, что оно возникло по заболеваниям, указанным в «Ограничениях по приему на страхование», суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного, что предоставленные документы подтверждают факт смерти ВНА от заболевания, возникшего в период действия договора страхования, что соответствует определению страхового риска «смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования».

По смыслу соглашений, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» со страховщиком, именно банк является страхователем и выгодоприобретателем в одном лице.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подписанному ВНА, она назначила выгодоприобретателем ОАО «Россельхозбанк».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за страхователем и выгодоприобретателем в одном лице ОАО «Россельхозбанк», которое длительное время не обращалось за страховой выплатой, продлевая действие кредитного договора. После отказа в выплате, в судебном порядке за защитой своего права не обращался.

В отличие от банка наследники заемщика - истцы по делу правом на получение страховой выплаты не наделены.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>. установлено, что наследниками после смерти ВНА являлись: супруг ВАВ, сын ВАВ и сын ФИО4. <дата>. умер ВАВ <дата>. умер ВАВ, его наследником первой очереди по закону является ФИО2- истец по делу.

Кроме того, решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>. с ФИО4 и ФИО2, как наследников, в солидарном порядке взыскана задолженность по соглашению № от <дата>. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 215818 рублей 34 коп. по состоянию на 14.08.2020г. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. (л.д. 15).

Таким образом, истцы унаследовали не только имущественные права после смерти своих наследодателей, но и обязанности.

Взыскание страховой выплаты в пользу Банка прекратит в последствии обязательства истцов по решению Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>., доказательств полного исполнения которого суду не представлено.

Незаконный отказ ответчика по выполнению обязательства по выплате страховой выплаты создал для истцов неблагоприятные последствия в виде взыскания кредиторской задолженности, в связи с чем право истцов должно быть восстановлено, они вправе потребовать от ответчика исполнение обязанности по выплате страхового возмещения кредитору АО «Россельхозбанк», поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963, 964 ГК РФ, судом установлено не было.

Размер страховой суммы составляет 199100 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования (в окончательном варианте) и просили суд осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в качестве страховой выплаты в следствии смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 127465 рубля 56 копеек.

Поскольку целью обращения в суд явилась необходимость погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата>. между ВНА и ОАО «Россельхозбанк», часть кредитных обязательств возмещена ВАВ, суд приходит к выводу, что часть страхового возмещения в размере 122753 рубля 21 копейка (на день вынесения решения суда) подлежит перечислению в пользу ОАО «Россельхозбанк» для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата>. между ВНА и ОАО «Россельхозбанк. Понуждение ответчика произвести перечисление страховой выплаты в размере, заявленном истцами, в пользу банка приведет к его неосновательному обогащению, поскольку часть средств из заявленной суммы на день рассмотрения иска возмещена истцом ВАВ

Рассматривая исковые требования ВАВ о взыскании с ответчика 62634 рублей 43 копеек, выплаченных по решению Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №г. (справка о произведенных удержаниях Чкаловского РО УФССП по <адрес>), суд находит их подлежащими удовлетворению. Истец произвел частичную выплату по кредитному договору наследодателя, несмотря на взятые на себя обязательства со стороны ответчика по защите имущественных прав банка в случае смерти заемщика, понес неблагоприятные финансовые потери в условиях того, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты>. между ВНА и ОАО «Россельхозбанк, не представлено, принимая во внимание характер и требования искового заявления ВАВ, что целью обращения явилась необходимость погашения задолженности по договору потребительского кредита ВНА от <дата>., суд приходит к выводу, что часть страхового возмещения (в размере произведенных удержаний в рамках исполнительного производства по делу №) подлежит взысканию в пользу истца ВАВ

Рассмотрение требований истцов о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке ограничено вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4907,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН №) произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ВНА, последовавшей <дата>., в пользу ОАО «Россельхозбанк» (ИНН №) для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата>. между ВНА и ОАО «Россельхозбанк, в размере 122753 рубля 21 копейка. В остальной части иска в этой части отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) 62634 рубля 43 копейки.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН №) в качестве госпошлины в доход бюджета муниципального образования г.о.<адрес> 4907 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Н.П.Удалова