КОПИЯ
УИД: 70RS0003-01-2025-007795-72
Дело №2-4014/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,
при секретаре Адищевой Е.А.,
помощник судьи Юдина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее по тексту – ООО «МВМ»), в котором просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro 128GB White Titanium, ..., от 02.01.2025; взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу истца 144799 рублей уплаченной цены; взыскать неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей за просрочку возврата денег с 13.06.2025 по 05.12.2025 в размере 144 799 рублей; а также продолжать начисление неустойки по день фактического исполнения из расчёта 1% за каждый день (1 449,49 руб. в день); взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф 50% от присуждённых сумм в пользу потребителя по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец 02.01.2025 года приобрёл в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 16 Pro 128 GB White Titanium, ... стоимостью 144949 рублей. Товар технически сложный. В период эксплуатации выявлен недостаток: устройство не заряжается и не включается. 29.04.2025 товар сдан в гарантийный ремонт. 26.05.2025 АСЦ «Современный Сервис» выполнил пайку с заменой Logic Board» (Приложение к договору S22508461 от 07.05.2025, дата работ 26.05.2025). Повторная пайка системной платы - признак сложноустранимого дефекта и несоразмерных расходов (дефект попадает под критерий «существенный недостаток»). Статья 19 Закона о защите прав потребителей указывает, что для технически сложных товаров возврат возможен при существенном недостатке. 01.06.2025 дефект повторно проявился (снова «не заряжается, не включается»). Истец 02.06.2025 предъявил требование об отказе от договора и возврате денег. Ответчик 26.06.2025 сообщил, что решение будет после проверки качества. В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец вправе инициировать проверку качества, но такая проверка не приостанавливает 10-дневный срок возврата при заявленном отказе от договора; бремя доказывания причин, исключающих ответственность, лежит на продавце (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). 04.07.2025 ответчик отказал, сославшись на нарушение правил эксплуатации по акту сервисного центра. 21.08.2025 ответчик повторно отказал, сославшись на следы неавторизованного вмешательства. Такие акты не являются судебной экспертизой и подлежат критической оценке. Срок добровольного возврата денег истёк 12.06.2025 включительно.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «МВМ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) - является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По правилам п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 503 ГК РФ.
Понятие существенных недостатков приведено в Законе о защите прав потребителей, а именно: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что сотовый телефон, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями является технически сложным товаром (п. 6 Перечня).
Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 02.01.2025 истцом у ООО «МВМ» приобретен товар Apple iPhone 16 Pro 128GB White Titanium, что подтверждается чеком от 02.01.2025.
В процессе эксплуатации товара в смартфоне обнаружен недостаток: смартфон не включается, не заряжается.
29.04.2025 товар Apple iPhone 16 Pro 128GB White Titanium сдан в гарантийный ремонт. 26.05.2025 ООО «Современный сервис» выполнил работу по устранению недостатков, а именно: ремонт посредством пайки с заменой компонентов на Logic Board, что подтверждается квитанцией (л.д. 17).
01.06.2025 истцом вновь обнаружены недостатки в товаре: смартфон не включается, не заряжается.
02.06.2025 истец в адрес ООО «МВМ» направил квитанцию-заявление ОВР №794558, указав на отказ от ремонта, с требованием возвратить уплаченную за товар стоимость. А также претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.
23.06.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «МВМ» претензию с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а также выплатить неустойку.
26.06.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию от 23.06.2025, указано, что решение будет принято после проведения проверки качества.
04.07.2025 ООО «МВМ» направлен ответ на заявление от 02.06.2025, согласно которому согласно акту проверки качества, в ходе диагностики сервисным центром было выявлено нарушение правил эксплуатации, сервисное обслуживание по гарантии невозможно, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Из квитанции от 30.06.2025 ООО «Современный сервис» следует, что товар Apple iPhone 16 Pro 128GB White Titanium №495/24755 выявлен повторный дефект: телефон не заряжается, не включается. Результат диагностики: отказ в гарантийном обслуживании по причине выявления следов неавторизированного вмешательства.
21.08.2025 ООО «МВМ» повторно отказал истцу в гарантийном обмене или возврате товара с данным дефектом, поскольку выявлено нарушение условий эксплуатации товара.
Таким образом, судом установлено, что в товаре iPhone 16 Pro 128GB White Titanium выявлен существенный недостаток. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципом состязательности процесса ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела, ответчик наличие недостатков в товаре не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар, в размере 144799 рублей подлежат удовлетворению.
Требование о расторжении договора заявлено излишне в связи с тем, что договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из расчета истца, он просит взыскать неустойку за период с 13.06.2025 по 05.12.2025. На основании положений ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей истцом самостоятельно уменьшена неустойка до размера стоимости товара в размере 144799 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору купли-продажи, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если не докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в пользу истца.
Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
В связи с изложенным с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (144 799 рублей + 10 000 рублей + 144799 рублей) / 50% = 149 799 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиком юридическим лицом не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до 300 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 рублей, для организаций - 20000 рублей.
Таким образом, при цене иска в размере 289598 рублей госпошлина составит 9 688 рублей за требования имущественного характера, и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... (паспорт серии ...) сумму оплаченного товара в размере 144799 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13.06.2025 по 05.12.2025 в размере 144 799 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 149799 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12 688 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 19.12.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ находится в деле №2-4014/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-007795-72