Решение по делу № 2-1830/2024 от 13.01.2025 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жинкиной К.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2025 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 (ранее ФИО5) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором просит признать недействительным договор дарения дома с землей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи дома с землей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела дом с землей по адресу: <адрес>, где стала проживать со своим супругом. На момент покупки сын истца – ФИО6 проживал совместно с ФИО5 и ее детьми в г.Узловая Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 подписали договор дарения указанного дома и земельного участка, после чего ФИО6 стал собственником данного имущества, однако фактически сделка являлось мнимой, без намерения со стороны ФИО6 принимать дом и земельный участок в собственность, истец с супругом остались проживать в доме, летом 2018 года сделали в нем ремонт, реконструировали гараж. ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца ФИО6 распорядился домом и по договору купли-продажи его сожительница ФИО5 стала собственником этого дома с земельным участков. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о продаже дома и земельного участка. Считает данную сделку мнимой, поскольку жилье ФИО5 было не нужно, она обналичила средства материнского капитала. Супруг истца умер, а ее выселили принудительно из дома ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчиков истцу причинен моральный и физический вред, который оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по ордеру ФИО2

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что смена собственника спорного имущества была формальной, ключи от дома истец фактически не передавала, они были переданы сыну только в 2023 году для кормления собак на время отъезда истца, ответчики в дом не вселялись, денежные средства за жилое помещение полностью не передавались.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по ордеру Шмидту Э.Э.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку по сделке от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил суд, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО5, истец не является стороной и не может его оспаривать.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО5) в судебное заседание не явились, извещалась о нем надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п.1 ст.574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из п.1 ст.454 и п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абз.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз.2).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО1 состояли в браке, от брака имеют сына ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение ФИО7 по вопросу обмана продажи его квартиры со стороны ФИО1

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД России по Узловскому району с заявлением о принятии мер к сожительнице ее сына ФИО6 – ФИО5 с целью недопущения последней продажи <адрес>, где проживает ФИО1

В рамках проверки были опрошены ФИО6 и ФИО5, которые пояснили о своем намерении по обоюдному согласию расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного дома, вернуть деньги в пенсионный фонд.

Постановлением старшего о/у ОЭБиПК ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в Узловский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО5, указывая о совместном проживании с ФИО5 с 2017 года по адресу: <адрес> (гражданское дело №).

В рамках проверки заявления ФИО1 (отказной материал № ОМВД России по Узловскому району) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО6, указавший свое место жительства по адресу: <адрес>, где он проживает с ФИО5

Опрошенная в рамках той же проверки ФИО5 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также указала свое место жительства по адресу: <адрес>.

Обращаясь в Узловский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указала свой адрес: <адрес> (гражданское дело №).

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из данной нормы права следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, важна передача владения.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче вещи в собственность, а не факт государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности это последствие исполнения договора, а не его заключения.

О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - завладение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

ФИО1, как собственник спорного жилого дома и земельного участка, распорядилась своим правом на отчуждение принадлежащего ей имущества, заключив с ФИО6 договор дарения, который в свою очередь, будучи собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, распорядился ими, заключив с ФИО5 договор купли-продажи своего имущества, на основании которого и произведен переход права собственности на данное имущество.

Из обстоятельств дела следует, что одаряемый ФИО6 в спорное жилое помещение после заключения договора дарения не вселялся, в свою очередь покупатель по договору купли-продажи ФИО5 (в настоящее время ФИО4) также не вселялась в спорное жилое помещение и попыток въехать в него ни ФИО6, ни ФИО4 (ранее ФИО5) не предпринималось, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжала проживать в указанном доме, продолжала его содержать, осуществляла оплату коммунальных платежей.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых сделок между истицей и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и между ответчиками ФИО6 и ФИО4 (на момент заключения сделки ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов на совершение сделки по отчуждению имущества, в том числе и путем дарения не имелось, арест на имущество отсутствовал, в связи с чем истица, являющаяся собственником имущества, в соответствии со ст.ст. 209 и 572 Гражданского кодекса РФ имела полное право подарить жилое помещение своему сыну ФИО6, а последний, в свою очередь, распорядиться имуществом, которое на момент совершения второй сделки, принадлежало ему на праве собственности, при этом бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости договора дарения ни истцом, ни ответчиком ФИО6 не представлено. При этом наличие каких-либо обязательств, в том числе перед третьими лицами, которые на момент совершения сделки могли быть, либо иные обязательства, не являются препятствием к осуществлению ими прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом и автоматически не свидетельствует о мнимости совершенных гражданином сделок.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что воля истца была направлена именно на отчуждение принадлежащего ей имущества в качестве дара своему сыну ФИО6, в результате чего последний приобрел право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение и земельный участок с момента государственной регистрации данного договора, и в дальнейшем распорядился данным имуществом, подарив данное имущество своей сожительнице ФИО5 (в настоящее время ФИО4).

Кроме того суд учитывает, что вышеуказанные сделки реально исполнены, переход права собственности от ФИО1 к ФИО6 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к нему перешли права и обязанности собственника жилого помещения и земельного участка.

Таким образом, последовательные действия истца свидетельствуют о направленности ее воли на возникновение правовых последствий, присущих договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и о его мнимости не свидетельствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт совершения сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия не нашел своего подтверждения.

Также суд считает, что нет достаточных оснований для признания сделки как совершенной с пороком воли, поскольку, доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в данном случае истцом не представлено.

Довод о том, что спорная квартира фактически не передавалась ответчикам, истец до момента ее принудительного выселения ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорным жилым помещением, не свидетельствует о мнимости заключенной сделки по отчуждению спорного имущества, поскольку ответчик ФИО6 приходится близким родственником истицы – сыном, а ФИО4 – его сожительницей, и собственник по своему усмотрению может распоряжаться своим имуществом.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Абзацем 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что сделку по отчуждению имущества путем заключения договора дарения в пользу своего сына, ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ, а договор между ФИО6 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет со дня заключения договора дарения и более 5 лет со дня заключения договора купли-продажи.

Данные договоры заключены в надлежащей форме, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, воля сторон при заключении договора направлена на безвозмездное отчуждение одной стороной и получение другой стороной сделки определенного имущества, сторонами договора совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение и земельный участок, договоры сторонами исполнены. При этом продавец ФИО6 претензий к покупателю ФИО5 по договору купли-продажи, в том числе не полной его оплаты, не предъявлял. Также из материалов дела не следует, что истица, либо ответчик ФИО6 при совершении сделки заблуждались относительно ее предмета, природы, последствий, лиц, с которыми они вступают в сделку, либо обстоятельств, влияющих на решение совершить сделку, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Поскольку истцу отказано в иске по основному требованию, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО6, ФИО4 (ФИО5) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2025.

Председательствующий