Дело № 2-2343/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.

при секретаре Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116058,52 руб., в том числе: просроченная ссуда 52819,49 руб., просроченные проценты – 5861,79 руб., проценты на просроченную ссуду – 36240,64 руб., неустойка на остаток основного долга – 22 743,44 неустойка на по ссудному договору - 472,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3562,75 руб. к наследникам заемщика ФИО3, умершей 28 октября 2018 года.

Свои требования мотивировал тем, что 10.07.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 128519,09 руб. под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 28.04.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 116058,52 руб. 28.10.2018 г. заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, ссылая на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, привлеченные судом в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещались судебными повестками, направленными по адресам е имеющимся в материалах дела. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 128519,09 руб. под 29,9% годовых сроком на 24 месяца.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком 10.07.2017 г. ФИО3 выдан кредит, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

28.10.2018 г. ФИО3 умерла, что подтверждается, свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 233 149 руб. 38 коп., квартиры, расположенной по адресу: <...>, жилого дома расположенного по адресу: <...>, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, гаража, расположенного по адресу: ул. Восточно-Желябова д. 32 ГСК № 202, земельного участка и садового дома, по адресу г. Челябинск СНТ «Колющенец» ул. 28 уч. 1479.

Наследниками после смерти ФИО3 являются сыновья – ФИО1, и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.01.2022 г. составляет 118137,67 руб.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются ее сыновья ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство после смерти матери.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сыновья ФИО1 и ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 и ФИО2 обязательств солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истцом заемщику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, у наследников ФИО1 и ФИО2 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору в размере 116058,52 руб., в том числе: просроченная ссуда 52819,49 руб., просроченные проценты – 5861,79 руб., проценты на просроченную ссуду – 36240,64 руб., неустойка на остаток основного долга – 22 743,44 неустойка на по ссудному договору - 472,31 руб. Ответчиками не представлено возражений по расчету истца, в связи с чем, данный расчет принят судом, как соответствующий ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 3562,75руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2017г. по состоянию на 28.01.2022г., в размере 118 138,67 руб., в том числе: просроченную ссуду 52819 (пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 49 коп., просроченные проценты – 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 79 коп., проценты на просроченную ссуду – 36240 (тридцать шесть тысяч двести сорок) руб. 64 коп., неустойку на остаток основного долга – 22 743 (двадцать две тысячи семьсот сорок три) руб. 44 коп., неустойку по ссудному договору – 472 (четыреста семьдесят два) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 75 коп., всего 121 700,42 (сто двадцать одну тысячу семьсот рублей 42 копейки).

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года