Дело № 2-848/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 20 ноября 2025 года. 18 ноября 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО7» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО7» уступил права требования на задолженность ответчицы, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было внесено <данные изъяты>.. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями ФИО1, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца ООО «ПКО «Феникс» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора о карте она просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты. ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а так же выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на её имя счета.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»; анкетой к заявлению; Тарифными планами; Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

Ответчицей ФИО2, как заемщиком и стороной в договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» не оспорен факт заключения данного договора с истцом на указанных в нем условиях.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» исполнил.

Предоставление банком и пользование ответчицей денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, выпиской из акта приема-передачи требований (приложение к договору уступки прав (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Факт получения кредита и его размер ответчицей не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты и исполнения его со стороны кредитора АО «ФИО1» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному обязательству (основной долг) – <данные изъяты>..

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм соответствующими доказательствами со стороны ответчицы не опровергнут, судом проверен и подтверждается его правильность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату кредита в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме заемщик в досудебном порядке не предпринимала.

Разрешая вопрос о размере долга ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что вышеуказанные суммы, приведенные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями договора, тарифными планами.

Правильность указанного расчета судом проверена, ответчицей не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ФИО7 заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7 уступило права требования на задолженность ответчицы, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направленное истцом ответчице ДД.ММ.ГГГГ оставлено ей без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52339 рублей 46 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 56339 (Пятьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин