подлинник

Дело № 2-529/2025(2-4079/2024)

24RS0017-01-2024-004779-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Европейский туристический сервис» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Европейский туристический сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Европейский туристический сервис», (в редакции уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 81 706,14 руб., убытки в размере 199 042,5 руб., штраф в размере 168 337,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Европейский туристический сервис» был заключен договор оказания услуг б/н, по которому должны быть оказаны услуги по консультированию по порядку получения визы, а также оказать комплекс информационно- консультационных слуг по «Визовому сопровождению». Истцом были предоставлены необходимые документы, о которых сообщил ответчик. После подачи документов от ответчика не было никакой информации. ФИО3 неоднократно обращался к менеджерам, которые сообщали, что документы направлены визовый центр. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с «Альмавива», сотрудник Анастасия, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ выслала письмо на почту сотрудников исполнителя о том, что необходимо сдавать дополнительно дактилоскопию. Также сотрудница визового центра сообщила, что звонила по номерам телефонов, указанных в анкете и никто не отвечал, связи с пропуском срока, был назначен новый день, для сдачи дактилоскопии. Кроме того, сообщила, что забронированные билеты и отели были уже просрочены, необходимы документы для подтверждения бронирования на новые даты и страховка. Сотрудниками ответчика для дальнейшего получения визы были представлены иные документы по билетам и брони отеля, в визовый центр ненадлежащего качества, что привело к отказу в выдаче визы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую дан не был, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, наставил на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ранее имел визу в Италию. При приеме документов специалист ответчика заверил, что уже можно приобретать билеты, о том, что повторно может потребоваться пройти дактилоскопию ему не сообщалось сотрудниками ответчика. После направления документов ввел переписку с менеджерами ответчиками, о том, что 1 июля уже и когда вернется паспорт с визой, но результатов не было, созванивался со специалистом в Москве. Позднее ему позвонили с «Альмавива», и стало известно, что при подаче документов на визу необходимо еще раз сдать биометрические данные, что данная информация сообщалась представителям ответчика, но они с ним не связались вовремя, а к моменту, когда истец поехал в Новосибирск и сдал отпечатки пальцев, забронированные билеты уже были просрочены, он обращался к ответчику который, в лице ФИО4 обещала все исправить, ответчик направил в визовый центр новое бронирование билетов, отеля, и в итоге он получил отказ в визе за недостоверность представленных сведений о цели и условиях пребывания. Как ему сообщил специалист Альмавива, было бронирование, в разные места, поэтому и отказ. Собирался в поездку с женой, и братом и его супругой.

Представитель ответчика ООО «Европейский туристический сервис» - ФИО2, действующий на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТС» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключён договор на оказание услуг, согласно которому (п. 1.1) исполнитель осуществляет консультирование заказчик по прядку получения интересующей его «Визы», а также обязуется по заданию заказчика оказать комплекс информационно-консультационных услуг по «Визовому сопровождению» заказчика в объеме и в сроки, согласованные в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В состав информационно-консультационных услуг по договору могут входить действия по консультированию заказчика; заполнению анкеты; проверке «Комплекта документов» предоставленного заказчиком; оформлению и подготовке форм «Готовых документов» необходимых для направления в консульство для получения «Визы»; направление «Готовых документов» в государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие «Визовое сопровождение» граждан; запись на снятие отпечатков пальцев, на собеседование в консульстве; усилению визового пакета, в случае необходимости; бронированию авиабилетов и гостиниц; принятию от заказчика денежных средств для перечисления от имени заказчика консульского и иных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от оказываемой услуги; иные действия, необходимые для целей получения заказчиком «Визы». В приложении № к договору был согласован объем оказываемых услуг: услуга по доставке: доставка, визовое сопровождение Италия (тип (С). Желаемые сроки поездки сторонами согласованы не были. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком представлены исполнителю документы, необходимые для получения туристической визы типа «С» для посещения Италии (фотография, заграничный паспорт, справка с места работы, финансовая гарантия, медицинская страховка). Исполнителем в течение 6 рабочих дней после получения от заказчика его документов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена подготовка документов для получения визы оказано содействие в бронировании отеля (<данные изъяты>) и авиабилетов по маршрутам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ документы для получения визы направлены в г. Новосибирск в визовый центр Италии. Кроме того, исполнителем оплачены необходимые для обработки документов заказчика и рассмотрения его заявления о выдаче визы сервисный и консульский сборы соответственно. ООО «ЕТС» через систему интернет-бронирования <данные изъяты> истцу были забронированы авиабилеты (заказ №) на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и на 25-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, также были забронированы номера в отелях <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новое личное (медицинское) страхование истцом было подготовлено самостоятельно: заключён соответствующий договор с ООО СК «Сбербанк страхование», оформлен страховой сертификат со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте (ответным письмом на ранее пересланное им письмо ООО «Альмавива Руссия» от ДД.ММ.ГГГГ с адреса <данные изъяты> с содержанием, аналогичным содержанию сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, пересланному в программе «WhatsApp») были направлены документы по адресу электронной почты «<данные изъяты> подтверждающие бронирование авиабилетов и номеров в отелях. Новые документы были предоставлены консульству ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу А-вы, ДД.ММ.ГГГГ консульство запросило повторную сдачу истцом биометрических данных, а также новые документы, подтверждающие брони билетов, отеля и международное медицинское страхование. ООО «ЕТС» истцу вновь через систему интернет-бронирования <данные изъяты> были забронированы авиабилеты (заказ №) по маршрутам Москва-Стамбул-Рим на ДД.ММ.ГГГГ и

<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, также был забронирован номер в отеле <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены новые брони авиабилетов и номера в отеле. Поскольку у истца имелась ранее виза в Италию, то истец не заказывал услуг дактилоскопии, и по правилам у него была действующая дактилоскопия, повторного прохождения дактилоскопии не требовалось. При этом ответчик не оставил истца, оказывал ему помощь направлял повторное бронирование. Таким образом, ответчик полагает, что исполнитель исполнил свои обязательства по визовому сопровождению и доставке документов исполнил надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Убытки не состоят в прямой причинно следственной связи с отказом в визе, истец был предупрежден что до получения визы не покупать билет и отели. Услугу по бронированию отеля, билетов предоставлял ответчик. Наступления морального вреда истец не доказал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альмавива Руссия», ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суду приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ о защите прав потребителей - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу, исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европейский Туристический Сервис» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель осуществляет консультирование заказчика по порядку получения интересующей его «Визы», а также обязуется по заданию заказчика оказать комплекс информационно-консультационных услуг по «Визовому сопровождению» Заказчика в объеме и в сроки, согласованные в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В состав информационно-консультационных услуг по договору могут входить действия по консультированию заказчика; заполнению анкеты; проверке «Комплекта документов» предоставленного заказчиком; оформлению и подготовке форм «Готовых документов» необходимых для направления в консульство для получения «Визы»; направление «Готовых документов» в государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие «Визовое сопровождение» граждан; запись на снятие отпечатков пальцев, на собеседование в консульстве; усилению визового пакета, в случае необходимости; бронированию авиабилетов и гостиниц; принятию от заказчика денежных средств для перечисления от имени заказчика консульского и иных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от оказываемой услуги; иные действия, необходимые для целей получения заказчиком «Визы».

Перечень оказываемых услуг согласовывается сторонами и указывается в приложении, являющемся неотъемлемой частью договору.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю от себя лично и по каждому заявителю необходимый «Комплект документов» для оказания «Визового сопровождения». Перечень необходимых документов исполнитель сообщает заказчику при первичной консультации в индивидуальном порядке лично при его обращении, а также может направить посредством электронной почты (e-mail) по просьбе заказчика. Заказчик уведомлен, что состав «Комплект изменяться, согласно требованиям и правилам государственных или/и иностранных органов власти, осуществляющих «Визовое сопровождение» граждан.

Из пункта 2.1.6 договора следует, что заказчик предупрежден, что может быть вызван консульством на личное собеседование и должен будет явиться на такое собеседование. Все расходы, связанные с собеседованием в Консульстве, относятся в полном объеме на заказчика. Заказчик уведомлен, что окончательные сроки получения им «Визы» зависят от даты вызова консульством на собеседование и могут в связи с этим соответственно изменяться (увеличиваться), также срок может изменяться в связи с необходимостью подготовки и предоставления дополнительных документов Заказчика,

Заказчик предупрежден, что при наличии правильно оформленных «Готовых документов» и предоставлении достоверных сведений в органы, осуществляющие «Визовое сопровождение», Консульство по своему усмотрению может отказать Заказчику в выдаче разрешения на въезд (оформлении визы) в страну следования без объяснения причин. Обоснование причины отказа возможно получить только направлением письменного запроса в Консульство исключительно и непосредственно самим заказчиком. Консульство вправе оставить запрос без ответа и не уведомлять заказчика о причинах отказа (п. 2.1.7 договора).

Разделом 9 договора предусмотрено:

Договор вступает в силу с моменте его подписания сторонами, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части расчетов сторон- до их полного завершения (п. 9.1 договора).

Договор будет считаться прекратившим свое действия, а услуги - оказанными в надлежащем виде и качестве после подписания акта приема-передачи выполненных услуг либо по их фактическому исполнению исполнителем в полном объеме ( п. 9.2 договора).

При этом под фактическим исполнением услуг в полном объеме Стороны согласовали следующие условия:

Услуги по первому этапу: подготовка, заполнение и передача заказчику (в т.ч. посредством электронной почты и иных источников связи) полного Комплекта документов на имя заказчика и указанных им лиц, готовых к подаче в соответствующий уполномоченный орган; оформление страхового полиса, оформление брони отеля и билетов (при необходимости);

Услуги по второму этапу: осуществление записи на собеседование и передача/направление заказчику документа, подтверждающего такую запись. Надлежащей будет считаться личное вручение указанных выше документов заказчику/уполномоченному им лицу либо направление по электронной почте и иным альтернативным источникам связи, согласованным в процессе исполнения договора.

В силу п. 9.3 договора перед подписанием договора заказчик уведомлен и согласен: о требованиях, предъявляемых государственными и иностранными органами власти, осуществляющими «Визовое сопровождение» граждан, к оформлению «Визы» и сроку окончания действия паспорта; о порядке и сроках оформления «Визы» государственными и иностранными органами власти, осуществляющими визовое сопровождение граждан; об условиях договора страхования, о том, какие события не являются страховыми случаями, о территории действия договора страхования; о необходимости приобретения медицинской страховки и об условиях страхования; о том, что наличие оформленной визы не гарантирует свободное пересечение границы, т.к. решение о пропуске обладателя визы на территорию иностранного государства принимается сотрудниками пограничной службы страны въезда; о том, что исполнитель не может гарантировать точное соблюдение сроков оформления документов государственными и иностранными органами власти, осуществляющими визовое сопровождение граждан указанных в приложении к договору. Сроки являются приблизительными; о том, что государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие «Визовое сопровождение» граждан, открывают «Визу» продолжительностью, в сроки и на даты но своему усмотрению вне зависимости от указанных в заявлении заказчиком; о том что государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие «Визовое сопровождение» граждан, могут допускать ошибки в такие как: неправильное написание имени и фамилии заказчика, даты «Визы», в сравнении с указанными в заявлении заказчиком; на получение информационной и рекламной рассылки посредствам электронных писем и смс сообщений и уведомлений.

В договоре в качестве электронной почты исполнителя указан: <данные изъяты>

Приложением № к договору определены виды и объем оказанных услуг: желаемые сроки поездки не указаны, сроки подготовки «готовых документов»: 5-7 рабочих дней; примерный, не зависящий от исполнителя, срок рассмотрения документов в органах, осуществляющих оформление и выдачу виз составляет 7-45 рабочих дней; общая стоимость услуг по договору составляет 28 000 руб., из которых: услуга по доставке: доставка- 2 000 руб., визовое сопровождение Италия (тип С)-26 000 руб.

Исполнителем в рамках договора осуществлена подготовка документов для получения визы оказано содействие в бронировании отеля <данные изъяты> и авиабилетов по маршрутам <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам курьерской службы ответчиком были направлены документы истца в ЕВЦ НСК, произведена оплата услуг по оформлению виз (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 430 руб., консульский сбор.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ООО «Альмавива Руссия», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление на получение услуг с приложением документов: документы, подтверждающие трудоустройство, анкета, фотографии, документы, подтверждающие перелет (бронь авиабилетов); документы подтверждающие финансовые гарантии клиента ( документы о наличии денежных средств на счетах клиента); документы, подтверждающие проживание (бронь отелей); документы, подтверждающие международное медицинское страхование; копия паспорта гражданина РФ; согласие на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ визовый центр передал в Консульское учреждение пакует документов в рамках предоставления услуги. ДД.ММ.ГГГГ Консульское учреждение запросило у клиента повторную сдачу биометрических данных, а так же новые документы, подтверждающие брони билетов, отеля и международное медицинское страхование. Запрошенные документы были переданы клиентом, ДД.ММ.ГГГГ визовый центр передал в Консульское учреждение запрошенные данные. ДД.ММ.ГГГГ Консульское учреждение запросило повторную сдачу биометрических данных, а так же новые документы, подтверждающие брони билетов, отеля и международное медицинское страхование. Запрошенные документы были переданы клиентом вновь.

Также ООО «Альмавива Руссия», указывает, что не состоит в договорных отношениях с ответчиком, запрос дактилоскопии может осуществлять консульским учреждением, исходя из внутренних причин и регламентов, которое консульское учреждение визовому центру не разъясняет.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным консульством Италии ФИО3 выдан отказ о выдаче визы с указанием причины – «недостоверность предоставленной информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания».

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика была направлена претензия.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ФИО3 осуществлял переписку с электронной почты <данные изъяты> с Единым визовым центром, имеющим адрес электронной почты <данные изъяты>, также указанный в договоре на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

ООО «ЕТС» через систему интернет-бронирования <данные изъяты> истцу были забронированы авиабилеты (заказ №) на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> также были забронированы номера в отелях <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЕТС» истцу через систему интернет-бронирования <данные изъяты> были забронированы авиабилеты (заказ №) по маршрутам <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, также был забронирован номер в отеле <данные изъяты> <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от отправителя ФИО4 были направлены новые брони авиабилетов и номера в отеле.

Разрешая спор суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление консульства иностранного государства, содержащее информацию о причинах отказа в выдаче визы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы, кроме того, в качестве причины отказа указано- недостоверность предоставленной информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания.

Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ раскрыто понятие «визовое сопровождение», под которым стороны понимают- комплекс услуг по подготовке «готовых документов», необходимых для получение визы. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, подписания акта приема передачи выполненных услуг либо их фактического исполнения Исполнителем в полном объеме.

Акта прима передачи выполненных услуг между сторонами не составлено.

Истец указывает, что ему не вернули его загранпаспорт. Отказ в выдаче визы пришел на электронную почту.

Учитывая причину отказа в визе «недостоверность предоставленной информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания», и то что ответчик осуществлял по договору оформление брони отеля и билетов для истца, при этом ООО «Альмавива Руссия» не представило, за несохранением по документообороту, документы, подтверждающие брони билетов, оценить что именно представлено было ответчиком суду не представляется возможным. Ответчиком не доказано надлежащее исполнения услуг.

Также по условиям договора ответственность за бронирование отеля и билетов несет ответчик, а не истец, поэтому доводы ответчика о том, что истец сам направлял в ООО «Альмавива Руссия» билеты и бронь отеля не освобождает от ответственности надлежащего исполнения договора ответчика.

При рассмотрении дела также судом установлено, что стороной ответчика до истца не были доведены порядок условия и иные сведения о необходимости предоставления дактилоскопированных отпечатков пальцев, что истец отказался от услуги и предупрежден о последствиях.

Поскольку до истца не были доведены все сведения необходимы для получения визы, то есть информационно-консультационные услуги оказаны ненадлежащего качества, это привело к предоставлению различных сведений о бронировании билетов и мест жительства, что в свою очередь привело к отказу в получении визы.

В нарушение условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказаны ненадлежащего качестве услуги, являющиеся предметом заключенного договора, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26 000 руб., возврат оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (визовое сопровождение Италия (тип С).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае не предоставления ему возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд относит расходы ФИО3 по оплате услуги: Доставка, понесённые в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, к убыткам потребителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, находятся в прямой причинной связи с услугой визового сопровождения.

Данная услуга ответчиком оказана належим образом, документы доставлены.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании убытков на приобретение билетов по маршрутам Красноярск-Стамбул, Стамбул-Катания, Красноярск-Новосибирск-Красноярск, а также бронь отелей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку бронирование поскольку понесены истцом самостоятельно, не в рамках договора, при этом условиями договора предусмотрено, выполнение ответчиком обязанности по бронированию.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Указанным пунктом установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, цену некачественно оказанной услуги в размере 26 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 26 000 руб., то есть с учетом положения абз. 5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из расчета: 26 000 руб. х 3%. х 34 дня.

Представленный истцом расчет неустойки не может быть учтен судом, поскольку произведен от суммы 606 513 руб., не являющейся ценой самого договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 5 000 рублей.

Так как требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено, а со стороны ответчика не представлено исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Размер штрафа составит 29 500 руб., исходя из расчета: (26 000 руб. +26 000 руб. + 5 000 руб.+ 2 000 руб.)х 50 %, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), в сумме 2 120 руб. (1 820 руб. требования имущественного характера+ 300 руб. требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Европейский туристический сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейский туристический сервис» ИНН <***> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ур-ц <адрес>, паспорт РФ №, возврат оплаты услуги «визовое сопровождение Италия» по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушения срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы 26 000 рублей, убытки 2 000 рублей, штраф в размере 29 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Европейский туристический сервис» о взыскании убытков в сумме 199 042,50 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Европейский туристический сервис» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину 2 120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 г.

Судья И.С. Смирнова