56RS0009-01-2022-005221-18, 2-4122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Кредитный банк «РУСНАРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок до <Дата обезличена> в сумме 1 254 805,11 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим обрразом, в связи с чем, образовалась задолженность. <Дата обезличена> нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 990 000 рублей. Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 990 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В последствии представил суду заявление, в котором просил суд отменить обеспечительные меры, принятые Определением Дзержинского районного суда г. Оренбург от <Дата обезличена>, а именно арест на транспортное средство: автомобиль LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен> - с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу».

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 254 805,11 рублей, на срок до <Дата обезличена>, с процентной ставкой 15,65 процента годовых, на приобретение автомобиля.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок.

В целях обеспечения обязательств по кредиту был заключен Договор залога. Согласно п.2 Индивидуальных условий залога транспортного средства LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, залоговая стоимость автомобиля составила 900 000 рублей.

<Дата обезличена> Банк зарегистрирован уведомление о возникновении залога <Номер обезличен> на автомобиль LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

ФИО1 обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем <Дата обезличена> нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1 248 665,67 руб. и нотариального тарифа в размере 9 243,33 руб.

Как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», залоговое имущество - автомобиль LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, принадлежит ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Поскольку истцом заявлены требования об отмене обеспечительных мер, принятых определением Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>, при этом иск удовлетворен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Кредитный банк «РУСНАРБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Кредитный банк «РУСНАРБАНК» БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Дзержинского районного суда г. Оренбург от <Дата обезличена> по данному делу, а именно: наложить арест на транспортное средство: автомобиль LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN <Номер обезличен> - с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 21.12.2022 г.