50RS0048-01-2025-012736-48 Дело № 2а-1241/2026 (2а-9509/2025;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Чикуровой Е.А,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе во въезд в Российскую Федерацию,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в МАП Шереметьево, ФСБ России с требованиями о признании незаконным и отмене решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ФИО2 проходила пограничный контроль в международном аэропорту Шереметьево, после чего ей в устной форме было отказано во въезде в Российскую Федерацию.
С <дата> до <дата> каких-либо решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не поступало.
При этом <дата> на электронную почту ФИО2 поступил ответ, согласно которому ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию до <дата>.
С указанным решением ФИО2 не согласна, поскольку является матерью двоих несовершеннолетних детей, не состоит в запрещенных на территории Российской Федерации организациях, не несет угрозу для безопасности Российской Федерации.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Административный ответчик ФСБ России в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2, гражданка Украины, проходила пограничный контроль в международном аэропорту Шереметьево.
В ходе проведения проверок должностными лицами пограничного контроля было принято решение об отказе в пропуске через государственную границу ФИО2
<дата> в ответ на обращение ФИО2 ФСБ Российской Федерации предоставил ответ, согласно которому Бурьян В.В, не разрешен въезд в Российскую Федерацию <дата> в соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на основании решения ФСБ России.
<дата> Бурьян В.В, получила ответ от ФСБ России, согласно которому, оснований для отмены решения о неразрешении въезда, принятого в отношении Вас, в настоящий момент не имеется.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что о принятом в отношении нее решения ФСБ России о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации стало известно лишь <дата>, при этом доказательств того, что административный истец обращалась с запросом ранее <дата> (то есть спустя год после прохождения пограничного контроля <дата>) в материалы дела не представлено.
С административным исковым заявлением административный истец обратился <дата> г., то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд находит, что административным истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности и не подлежит восстановлению.
Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, установив, что административным истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление <№ обезличен> ФИО2 к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе во въезд в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.
Судья Е.А. Чикурова