Дело № 1-763/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Дерябиной Е.О., Евграфовой Ю.С., помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Артюховой Е.М., Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), преследуя корыстную цель систематического извлечения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц бесконтактным способом - путем помещения предназначенных для сбыта наркотических средств в различные специально подобранные укромные места – «тайниковые» закладки на территории <адрес>, о которых не было бы известно неосведомленным лицам, с последующей передачей информации о местах изготовленных «тайниковых» закладок наркотических средств представителю неустановленного интернет-сайта для их последующей реализации бесконтактным способом потребителям, получения материального обогащения в виде денежного вознаграждения за указанную преступную деятельность, распределив между собой роли в совершении преступлений.

Так, неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, поддерживая преступные связи со сбытчиками крупных партий наркотических средств, создав бесконтактную схему сбыта наркотиков, как наиболее оптимальную и не связанную с риском разоблачения правоохранительными органами, умышленно незаконно приобретало наркотические средства в необходимом количестве; путем помещения наркотических средств в «тайниковые» закладки передавало их ФИО1; поручало ему расфасовку и размещение по «тайниковым» закладкам наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сети «Интернет»), используемого данным лицом на неустановленных технических средствах, получало от последнего адреса «тайниковых» закладок с размещенными им наркотическими средствами; непосредственно осуществляло сбыт наркотического средства из «тайниковых» закладок, сделанных ФИО1 заранее неопределенному кругу лиц; вознаграждало ФИО1 за указанную деятельность денежными средствами.

ФИО1, исполняя свою роль в указанном преступном плане, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получал от вышеуказанного неустановленного лица крупные партии наркотических средств, расфасованных в свертки из полимерных пакетов, фрагментов липкой ленты и умышленно незаконно хранил и размещал в «тайниковые» закладки на территории <адрес>; используя принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор» имей: ***7597; ***4606, с абонентским номером ***3383, имеющий подключение к сети «Интернет», фотографировал данные места и определял их координаты с помощью неустановленного в ходе следствия приложения, которые, в последующем, с использованием сети «Интернет», сообщал вышеуказанному неустановленному лицу, отправляя адреса в виде описаний и координат сделанных им «тайниковых» закладок для последующего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц из числа наркозависимых; за осуществление указанной деятельности, последний получал от указанного неустановленного лица вознаграждение в виде денежных средств.

Для общения между собой неустановленное лицо использовало аккаунт «Т***» в приложении «Телеграм», а ФИО1 использовал вышеуказанное техническое устройство и установленное в нем приложение «Телеграм», аккаунт «K***» с абонентским номером ***3383.

Так, в период с 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, умышленно незаконно приобрело наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 1,86 грамм, которое упаковало в пять свертков из полимерных пакетов и фрагментов липкой ленты, и в сверток из липкой ленты. Вышеуказанное наркотическое средство неустановленное лицо поместило в «тайниковую» закладку, изготовленную в неустановленном месте на территории <адрес>, и сообщило ее местонахождение ФИО1 с использованием аккаунта «Т***» в приложении «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут.

ФИО1, выполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 39 минут до 21 часа 41 минуты забрал из указанного тайника указанное наркотическое средство, после чего умышленно незаконно хранил его с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 37 минут ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль, с целью последующего незаконного сбыта поместил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 0,59 грамм, в «тайниковую» закладку, изготовленную им в снегу на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>. Местонахождение этой «тайниковой» закладки ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон, сфотографировал и определил его координаты. Указанные сведения об изготовленной «тайниковой» закладке ФИО1 в последующем с использованием сети «Интернет» передал неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 в 13 часов 10 минут у 6 подъезда <адрес> в <адрес> и последующим изъятием этого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут в ходе обследования участка местности на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес> в снегу.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,59 грамм, не является значительным, крупным либо особо крупным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 37 минут, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль, с целью последующего незаконного сбыта поместил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 0,55 грамм, в «тайниковую» закладку, изготовленную им в снегу на расстоянии 85 метров в северо-западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>. Местонахождение этой «тайниковой» закладки ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон, сфотографировал и определил его координаты. Указанные сведения об изготовленной «тайниковой» закладке ФИО1 в последующем с использованием сети «Интернет» передал неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 в 13 часов 10 минут у 6 подъезда <адрес> в <адрес> и последующим изъятием этого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в ходе обследования участка местности на расстоянии 85 метров в северо-западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес> в снегу.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,55 грамм, не является значительным, крупным либо особо крупным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 37 минут, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль, с целью последующего незаконного сбыта поместил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 0,72 грамм, в «тайниковую» закладку, изготовленную им в снегу у металлического забора возле <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>. Местонахождение этой «тайниковой» ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон, сфотографировал и определил его координаты. Указанные сведения об изготовленной «тайниковой» закладке ФИО1 в последующем с использованием сети «Интернет» передал неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 в 13 часов 10 минут у 6 подъезда <адрес> в <адрес> и последующим изъятием этого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе обследования участка местности у <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес> в снегу у металлического забора.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,72 грамм, не является значительным, крупным либо особо крупным.

К выводу о виновности ФИО1 в данных преступных деяниях суд пришел на основании совокупности следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из преступлений признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в начале февраля 2023 г. устроился курьером-закладчиком в сети «Интернет» в магазине по продаже наркотических средств. Осуществлял переписку в приложении «Телеграм», пользовался своим сотовым телефоном «Хонор», с абонентским номером ***3383, имеющим подключение к сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оператора ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения партии наркотиков предназначенных для дальнейшего сбыта. В тот же день, он забрал эти наркотики, где точно указать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он разложил по «закладкам» пять свертков с этим наркотическим средством в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>. Места «закладок» сфотографировал, установил их координаты и информацию о месте нахождения этих «закладок» отправил оператору. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в УНК УМВД России по <адрес>, где у него был изъят сотовый телефон. После изъятия сотового телефона, он пояснил сотрудникам полиции, что готов указать места сделанных им «закладок» с наркотическим средством, а в изъятом у него сотовом телефоне имеются их координаты. Далее вместе с понятыми и сотрудниками полиции он проехал в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, где указал места сделанных им «закладок». Из пяти сделанных им «закладок» с наркотическим средством были обнаружены и изъяты только три. Остальных наркотических средств в местах «закладок» уже не было (т. 1 л.д. 141-147, 153-157, 158-159, 174-176).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что расфасовку этих наркотических средств он не осуществлял, так как получил их уже в расфасованном виде.

Из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор». ФИО1 пояснил, что в данном сотовом телефоне имеются координаты сделанных им закладок с наркотиками. Далее вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 по указанию последнего они проехали в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, где ФИО1 указал на три участка местности, на которых в ходе проведения обследования было изъято по одному свертку (т. 1 л.д. 102-104).

В ходе предварительного расследования свидетель П дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля М2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1, причастный к незаконным сбытам наркотических средств на территории <адрес> и ранее разместил в тайники свертки с наркотическим средством на территории <адрес>. Однако, их местонахождение известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в 13 часов 10 минут ФИО1 был задержан у 6 подъезда <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по <адрес>, где пояснил, что готов указать местонахождение сделанных им закладок с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор». ФИО1 также пояснил, что в данном сотовом телефоне имеются координаты сделанных им закладок с наркотическим средством. Далее вместе с понятыми и ФИО1 по указанию последнего был осуществлен выезд в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, где ФИО1 добровольно указал на участки местности, в трех их которых в ходе проведения обследования были изъяты по одному свертку с веществом (т. 2 л.д. 198-201).

В ходе предварительного расследования свидетель И дал показания, аналогичные по своему содержанию, показаниям свидетеля М (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Я, данных в ходе предварительного расследования следует, что она является попечителем несовершеннолетнего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учился в МКОУ «Строевская СОШ», расположенной в <адрес>. Успеваемость была средняя, окончил школу удовлетворительно. После этого, обучался в ГБПОУ «Курганский государственный колледж» с сентября 2020 г., проживал в общежитии при указанном учреждении в <адрес>. Первый курс учился удовлетворительно, но со второго курса начал распивать спиртное в общежитии, совершать самовольные уходы и плохо учиться. Имеет пропуски и задолженности. В коллективе был общительный, активный. Состоит на учетах в ГБУ «КОНД» и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. По характеру ФИО1 активный, отзывчивый, исполнительный, домашние дела делает сам. Не ведомый, в плохой компании не находится, у него есть свое мнение. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Что его сподвигло к совершению преступления пояснить не может, никаких предпосылок к этому не было (т. 1 л.д. 114-116).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1 был задержан у шестого подъезда <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 19);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 20);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хонор», принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение «Телеграмм» с перепиской, подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств путем размещения их в тайники на территории <адрес> (т. 1 л.д. 21-26);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в снегу на расстоянии 85 метров в северо-западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерных пакетов и фрагментов липкой ленты с веществом (т. 1 л.д. 31-34);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в снегу на расстоянии 85 метров в северо-западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса вещества составила 0,55 грамм (т. 1 л.д. 36);

- заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в снегу на расстоянии 85 метров в северо западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на сухое состояние составила 0,45 грамм (т. 1 л.д. 40-41);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в снегу на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерных пакетов и фрагментов липкой ленты с веществом (т. 1 л.д. 52-55);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в снегу на расстоянии 120 метров в северо западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса вещества 0,59 грамм (т. 1 л.д. 57);

- заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в снегу на расстоянии 120 метров в северо западном направлении от <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на сухое состояние составила 0,49 грамм (т. 1 л.д. 61-62);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в снегу у металлического забора у <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес> обнаружен и изъят сверток из полимерных пакетов и фрагментов липкой ленты с веществом (т. 1 л.д. 72-75);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в снегу у металлического забора у <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса вещества 0,72 грамм (т. 1 л.д. 77);

- заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в снегу у металлического забора у <адрес> в СНТ «Мясокомбинат-3» <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на сухое состояние составила 0,62 грамм (т. 1 л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство и его упаковка, изъятое в ходе обследования участков местности (т. 1 л.д. 84-87, 97-99).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для осуществления одного из таких мероприятий – «наблюдение» в отношении ФИО1.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наблюдение», осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

Личный досмотр ФИО1, произведен на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанного действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оперативное мероприятие «наблюдение» было проведено в отношении подсудимого при наличии достаточной оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан, после того, как успел разместить свертки с наркотическим средством в тайники «закладки», часть которых впоследствии была изъята.

При этом каких-либо признаков подстрекательства, склонения, угроз, побуждения в прямой и косвенной форме к совершению ФИО1 преступных деяний, в действиях сотрудников полиции не имеется. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер наркотических средств определен на основании справок об исследовании и заключений эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к значительному, крупному, либо особо крупному размерам.

Оценивая показания свидетелей М2, И, М, П, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд также учитывает, что ни у одного из свидетелей причин для оговора подсудимого не имелось. При этом, служба свидетелей М2 и И в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на их заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей М2, И, М, П, а также письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства изъятия наркотических средств, в судебном заседании стороной защиты не оспаривались.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, сформировавшимся до пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и приведенные в приговоре иные доказательства, свидетельствующие о действиях подсудимого направленных на предварительную подготовку к сбыту наркотических средств, а именно: получение информации от соучастника о подготовленной «закладке» с партией наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, его прибытие к месту нахождения этой «закладки», а также осуществление действий направленных на подготовку к помещению в тайники «закладки» наркотических средств с целью получения дохода от этой незаконной деятельности.

Имеющаяся у оперативных сотрудников полиции информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Незаконные действия подсудимого были пресечены только в результате действий сотрудников полиции, до своего задержания ФИО1 сделал три тайника с «закладками» с наркотическим средством. Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что подсудимый намеревался отказаться от незаконного сбыта наркотического средства, им не совершено.

Действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку совершены в целях получения денежного вознаграждения.

Действия подсудимого, направленные на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обследования участков местности, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием и их изъятием сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, оснований для квалификаций действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку, получая партии наркотических средств, подсудимый распределял их в дальнейшем для сбыта неопределенному кругу лиц, что предполагало в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, в том числе, связанных с оповещением разных приобретателей о местах «закладок», с последующей оплатой каждым из них приобретаемых наркотических средств и получением вознаграждения ФИО1 за выполнение действий, связанных со сбытом наркотических средств, исходя именно из количества сделанных закладок.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, связанных с покушением на сбыт наркотических средств квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей «включая сеть «Интернет»».

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящего в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что ФИО1 при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, использовал сеть «Интернет», подыскивая источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, соучастников этой незаконной деятельности, в дальнейшем поддерживал связь с соучастником в ходе подготовки к незаконному сбыту наркотических средств, получал информацию от соучастника о месте нахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта.

Также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что преступления, подсудимый ФИО1, а также неустановленное лицо, совершили в составе группы лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого ФИО1 и неустановленного лица на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие между соучастниками предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо приобретало крупную партию наркотических средств, затем сообщало информацию о месте нахождении тайника «закладки» с указанным запрещенным веществом, предназначенным для последующего незаконного сбыта ФИО1, который в свою очередь согласно ранее распределенных ролей, забирал это наркотическое средство и хранил в своем жилище до момента помещения в тайники «закладки» для последующего сбыта потребителям. После помещения свертков с наркотическим средством в тайники «закладки» ФИО1 передавал данные с координатами этих тайников «закладок» указанному соучастнику, который и должен был осуществлять дальнейший их незаконный сбыт потребителям, путем получения от последних денежных средств и передачу им информации о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством. При этом, действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается: признательными показаниями самого подсудимого; показаниями оперативных сотрудников М2 и И, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 в связи с наличием информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и последующее обнаружение и изъятие наркотических средств из сделанных ФИО1 «закладок»; показаниями свидетелей М и П, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также при обследовании участков местности, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; справками и заключениями экспертов, согласно которым был определен вид и размер изъятых наркотических средств; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон; протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, который он использовал при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом также принимается во внимание данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога с 2023 г., у врача психиатра не наблюдается, состоял на учете в Управлении опеки и попечительства, попечителем был назначена Я, относится к категории детей-сирот и детей, оставшийся без попечения родителей, мать была лишена родительских прав в 2006 году, отец умер в 2009 году, 6 раз обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на социальном обслуживании в ГБУ «Курганский ЦСПСиД», состоит на профилактическом учете в ГПДН ОП № УМВД России по <адрес>, по месту учебы характеризуется отрицательно, заслушивался на заседаниях совета профилактики, допускает пропуски занятий в учебном заведении без уважительных причин, с февраля 2023 г. колледж не посещает, не имеет аттестации по большинству учебных дисциплин, имеет в личном деле взыскания в виде замечания и выговоров.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений:

- несовершеннолетие виновного;

- явку с повинной, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый после его задержания, добровольно, в устной форме сообщил сотрудникам полиции о сделанных им тайниковых «закладках» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта, а затем указал их точное местонахождение, таким образом, подсудимый добровольно сообщили о совершенных им преступлениях и о местонахождении наркотических средств, которые впоследствии были изъяты. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на тот момент сотрудники полиции располагали сведениями о точном месте нахождения этих тайниковых «закладок»;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенных преступлений и соучастниках, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам, таким образом, подсудимый предоставил всю известную ему на тот момент информацию относительно инкриминируемых ему деяний, которая способствовала расследованию этих преступлений.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из преступлений: признание вины, его заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование ФИО1 изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку какой-либо значимой информации позволившей правоохранительным органам идентифицировать и задержать указанное им лицо, ФИО1, органам предварительного следствия не сообщил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ограничительными положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ при учете иных смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по каждому из преступлений суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение ему основного вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Также, суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к нему положения ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления и на момент постановления приговора достиг совершеннолетия.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей, а также применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам участвовавшим в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания на основании ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) и его упаковку, сим-карты сотовых операторов «Мотив» и «МТС», находящееся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», находящийся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Кузьмин

45RS0026-01-2023-004477-88