Дело № 2-1851/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что с (дата) и до (дата) (дата расторжения брака) стороны состояли в зарегистрированном браке, вели совместно хозяйство, имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1 ((марка обезличена) лет) и ФИО2 ((марка обезличена) лет).

В период брака супругами нажито имущество общей стоимостью 450 000 рублей, а именно:

- квартира по адресу: (адрес), кадастровый №..., кадастровая стоимость 2 508 798, 75 руб.;

- автомобиль (марка обезличена) стоимостью 900 000 руб.

Общей стоимостью 3 408 798, 75 руб.

С момента прекращения брачных отношений ФИО4 единолично пользуется вышеуказанным транспортным средством, ФИО3 с детьми проживает в вышеуказанной квартире.

Истец полагает, что доля каждого супруга составляет по 1/2 от общей стоимости имущества.

Поскольку ответчик отказывается добровольно производить раздел совместно нажитого имущества, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества - определить долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес); присудить ей, ФИО3 денежную компенсацию в размере 450 000 руб., что составляет 1/2 от стоимости совместно нажитого в период брака имущества супругов автомобиля (марка обезличена). Признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: (адрес). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 присужденную денежную компенсацию в размере 450 000 рублей за автомобиль (марка обезличена)

В судебном заседании истец и представитель ее интересов поддержали заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя своих интересов не направило, ранее представило письменные пояснения, из которых следует, что Банк возражает против разделения обязательств по кредитному договору и изменении Кредитного договора в одностороннем порядке. Также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя своих интересов.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменную позицию по иску, указав, что поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем, раздел имущества, приобретенного за счет средств ЦЖЗ, возможен только при условии сохранения права залога Российской Федерации на данное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьих лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в браке с (дата) Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) брак сторон расторгнут. (дата) брак прекращен (л.д. (марка обезличена)).

От брака стороны имеют двоих детей: ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения (л.д. (марка обезличена)).

Брачного договора между сторонами заключено не было. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не достигнуто.

Как следует из материалов дела в период брака сторонами приобретено имущество:

- квартира по адресу: (адрес), кадастровый №..., кадастровая стоимость 2 508 798, 75 руб.; право собственности зарегистрировано за ответчиком.

- автомобиль (марка обезличена), право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Указанное имущество является совместно нажитым.

Доказательства обратного суду не представлены.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира приобретена ФИО4 в период брака с использованием средств целевого жилищного займа.

На основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», пункта 18 Правил предоставления ЦЖЗ, п. 4 договора ЦЖЗ спорная квартира находится в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, т.е. (дата).

Из сведений, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что именной накопительный счет ФИО4 закрыт без права на использование накоплений в связи с его увольнением с военной службы. На адрес жилья, расположенного по адресу: (адрес). ФГКУ «Росвоенипотека» направлено письмо — уведомление с графиком возврата средств целевого жилищного займа. Дата начала платежей по графику - (дата) По состоянию на дату составления возражений ФИО4 обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности по ЦЖЗ не исполняет.

При неисполнении обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в течение 6-ти месяцев, ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов будет вынуждено обратиться в суд для расторжения Договора ЦЖЗ, взыскания с ответчика всей суммы задолженности, процентов за пользование ЦЖЗ и неустойки за нарушение сроков возврата задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ об ипотеке и на основании, п. 90 Правил предоставлении целевых жилищных займов)

Действующее законодательство устанавливает обременение в пользу РФ для жилого помещения, приобретенного на средства ЦЖЗ, в качестве гарантий соблюдения интересов Российской Федерации на случай увольнения военнослужащего-участника НИС без права на использование накоплений и ненадлежащего исполнения им обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем, раздел имущества, приобретенного за счет средств ЦЖЗ, возможен только при условии сохранения права залога Российской Федерации на данное имущество.

Таким образом, поскольку вышеуказанная квартира была приобретена супругами в период брака по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что она является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по 1/2 доли квартиры каждой стороне.

Из материалов дела следует, что ответчиком спорный автомобиль был продан (дата), т.е. после расторжения брака.

Из соглашения о цене, к договору купли-продажи спорного автомобиля, следует, что ответчиком продан автомобиль за 870000 руб. (л.д. (марка обезличена)).

Доказательства того, что ответчик передал денежную сумму в счет доли истца в спорном автомобиле, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1/2 стоимости автомобиля 435000 руб. (870000 руб.:2), в качестве компенсации половины стоимости проданного совместно нажитого автомобиля.

Доказательства иной стоимости автомобиля в момент продажи истцом суду не представлены.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО4 и ФИО3 имущества.

Определить долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес); кадастровый №....

Определить долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес); кадастровый №....

Признать за ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: (адрес), с сохранением права залога Российской Федерации, государственная регистрация №... от (дата).

Признать за ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №..., с сохранением права залога Российской Федерации, государственная регистрация №... от (дата).

Взыскать с ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) в счет компенсации за проданный совместно нажитый автомобиль 435000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)