..............
..............
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минеральные Воды 27 июля 2023 года
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С.,
подсудимого МАА его защитника - адвоката Хачияна Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МАА, .............. года рождения, уроженца ..............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МАА, в конце января 2023 года, точные дата и время дознанием не установлены, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение, хранение, в целях использования, а так же использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, будучи осведомленным о порядке получения водительского удостоверения, не желая проходить процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О допуске к управлению транспортными средствами», в том числе обучение и дальнейшую сдачу экзаменов, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: .............., осуществил выход в сеть «Интернет», где на интернет сайте объявлений в социальной сети «Одноклассники», увидел объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, с содержанием: «Купить права без обучения и предоставления каких-либо справок». После чего, связавшись с неустановленным лицом, выступающим в качестве продавца, через интернет - мессенджер «WhatsApp», у данного неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей, МАА незаконно приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии 7234 .............. на свое имя, то есть на имя «МАА .............. года рождения», с категориями «В и С», которое в 09 часов 00 минут, .............., получил путем почтовой посылки в отделении почты «Почта России» расположенного по адресу: ............... После чего, преследуя цель дальнейшего использования данного заведомо подложного водительского удостоверения при управлении транспортными средствами, МАА, оставил его себе и стал хранить при себе, тем самым приобрел и стал хранить в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управление транспортными средствами.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, .............., примерно в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, МАА, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, выехал из .............. Республики Северная Осетия - Алания, и направился в сторону .............. края, однако примерно в 17 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, .............., находясь в административных границах Минераловодского городского округа, а именно на участке проезжей части федеральной автомобильной дороги «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск - Минеральные Воды», расположенном на 338 км. +140 метров, имеющий географические координаты: 44°14"4 N северной широты, 43°8"24 Е восточной долготы, на расстоянии 272 метров в северо-восточном направлении от .............., Минераловодского городского округа, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по ............... После чего, на требование ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по .............. лейтенанта полиции Свидетель №1 предоставить документы на право управления транспортными средствами, МАА, преследуя цель подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления), умышленно предоставил инспектору дорожно-патрульной службы ОБ ДПС по .............. лейтенанту полиции Свидетель №1, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 7234 .............. на имя «МАА .............. года рождения», которое согласно заключению эксперта .............. от .............. было изготовлено не производством АО «Госзнак», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управление транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый МАА вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого МАА и подтвердил его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое согласие он выразил осознанно, добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого МАА без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ по которой обвиняется МАА предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что подсудимый МАА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия МАА по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставленного права.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния МАА предусмотренных главами, 8,11, 12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.
При назначении наказания МАА в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание МАА предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание МАА суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, его супруга находится в состоянии беременности.
Также суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в РФ, наличие социальных связей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ основное наказание в виде ограничения свободы и нецелесообразности наказания иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.
Оснований для применения к МАА ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется и судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в данном случае не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял защитник- адвокат ФИО6 вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать МАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ МАА установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или оказанием медицинской помощи, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать МАА являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке МАА оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «А50», - оставить по принадлежности; бланк поддельного водительского удостоверения серии 7234 .............., - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий,
судья И.Н.Никитенко