26RS0002-01-2025-005088-34

2-2596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, в котором просит: взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в лице филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, фактический адрес: 355035, <адрес обезличен> пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>, паспорт: <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ГУ <данные изъяты>, код подразделения: <номер обезличен>, адрес регистрации: <адрес обезличен>, неправомерно списанные денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 1 239 000 (один миллион двести тридцать девять тысяч) 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 ста тысяч) рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50%от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является держателем дебетовой карты Банка ВТБ ПАО. <дата обезличена> в отношении банковского счета <номер обезличен> открытого в ПАО Банк ВТБ, на имя ФИО1 не установленными лицами совершены мошеннические действия, в результате которых с данного счета были переведены денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В последующем она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ. В результате проведенной проверки следователем отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <номер обезличен>, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Следователем отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> установлено предварительным следствием <дата обезличена> в период времени с 12 часов минут по 18 часов 30 минут не известное лицо действуя из корыстных гений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления введя в заблуждение своих истинных намерений, посредством мессенджера «WhatsApp», используя абонентский номер +7-908-877- представившись сотрудником «Единой медицинской информационно-аналитической системы», под предлогом получения медицинского полиса установить приложение «ЕМИС» и пройти верификацию в данном приложении. В результате данных действий с банковского счета <номер обезличен> открытого в ПАО Банк ВТБ, на имя ФИО1 списаны денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. <дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 30 минут истец получила телефонный звонок от неизвестного ей номера в результате телефонного разговора неизвестная ей девушка сообщила, что от меня ей поступил перевод на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которые она последующем мне вернула на мою банковскую карту. После возврата денежных средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, ФИО1 узнала, что стала жертвой мошенников. <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением на страховую выплату <номер обезличен>М8ОС, в котором указано, что списание денежных средств произошло посредством несанкционированного списания денежных средств с Вашего банковского счета на банковский счет третьих лиц. Не смотря на то, что ответчик, имея возможность идентифицировать мобильное устройство, с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления перевода денежных средств на счета третьих лиц, учитывая кратковременность совершаемых операций и осуществление переводов кредитных средств на счета физических лиц, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил. На ее обращение, <дата обезличена> Ответчик ответил отказом, обосновав это тем, SMS- код для входа в личный кабинет ВТБ Онлайн и для подтверждения операций Банк направляет строго на доверенный номер телефона. Истец считает, что в сложившейся ситуации виноват Ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по моей карте. В момент совершения расходных операций карту третьим лицам она не передавала, распоряжений о списании денежных средств со счета также не делала. Следовательно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит уплата неустойки в размере 1 239 000 рулей, также истец полагает что действиями ответчика ей причинен моральный вред. В данном случае моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1. извещенная надлежащим образом о дате и времени проведении судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заседание проведено в ее отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения, по существу заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон №161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно- коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также до; заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 13 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, неотъемлемой частью которого являются Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ, Правила дистанционного банковского обслуживания. Данный факт не оспаривается истцом.

<дата обезличена> истцом, по предложению неустановленного лица, на мобильное устройство, на котором установлено приложение для доступа к банковским услугам ВТБ Онлайн, скачано и установлено стороннее мобильное приложение.

В результате предоставленного истцом посредством вредоносного программного обеспечения доступа к его мобильному устройству по счету истца в системе Дистанционного банковского обслуживания проведены операции по перечислению денежных средств в размере 600 000 рублей на счета третьих лиц.

<дата обезличена> денежные средства в размере 250 000 рублей возвращены на счёт истца третьим лицом.

Оспариваемые переводы осуществлены в ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет истца и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца.

На момент совершения операций в Банк не поступало сообщений об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения. Поэтому у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Приостановить уже совершенные операции по обращению истца от <дата обезличена> банк не мог - перевод на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после его исполнения банком. Такие условия соответствуют нормам Федерального закона от <дата обезличена> №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

<дата обезличена> Истец обратился с заявлением о страховой выплате.

<дата обезличена> на счёт Истца зачислено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в отдел <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> с заявлением по факту мошеннических действий (л.д. 35-36), а также обращалась с заявлениями в ПАО «Банк ВТБ».

<дата обезличена> на основании постановления СУ УМВД России по <адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 35-36).

<дата обезличена> на основании постановления следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> истец была признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 37-38).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы: включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая стороне соответствии с имеющимися лицензиями банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

В соответствии с п. 15 ст. 9 9 Федерального закона от <дата обезличена> №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента-физического лица, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно п. 3.2.4 Правил ДБО истец обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения средствам получения кодов.

Истец согласно п. 7.1.2 Правил ДБО был поставлен в известность, что в полной мере осознает и соглашается, что самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате предоставления/получения доступа к мобильному устройству третьих лиц (в том числе в случае утраты клиентом мобильного устройства) либо к мобильному приложению/интернет-банку с использованием изображения лиц/ отпечатков пальцев третьих лиц. Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО истец обязуется: не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО, обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения в банк; при использовании приложений, предлагаемых банком, осуществлять установку и обновление приложений только в интернет-магазинах GoogiePlay Маркет, АррIе АррStоге, не устанавливать и не обновлять приложения на других интернет- сайтах, не переходить по ссылкам с других интернет-сайтов и т.п.;соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации (размещения Банком информации способами, установленными в пункте 1.7 Правил ДБО). Согласно п.1.7. Правил ДБО информация путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: (1) размещение информации на стендах в офисах банка; (2) размещение информации на сайте банка; (3) оповещение клиентов через Системы ДБО; (4) иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка; самостоятельно ознакомиться с правилами финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа, размещенными на официальном сайте банка. На сайте банка размещены правила работы с интернет- банком и мобильным приложением, озаглавленные «Финансовая безопасность».

Как следует из возражений ответчика, согласно рекомендациям по безопасности Банк напоминает клиентам, что нельзя сообщать третьим лицам персональные данные, данные банковских карт, пароли, коды из СМС-сообщений и любую информацию, которая может быть использована для списания средств с банковских карт. Банк никогда не обзванивает клиентов с предложением перевести деньги «на безопасный счет» под различными предлогами. Клиентам рекомендовано ознакомиться с памяткой по финансовой безопасности (размещена на сайте банка а также предупредить родных и близких о мерах по предотвращению мошеннических атак.

В рекомендациях по безопасности клиентам указано: не устанавливайте программы для удаленного доступа и управления компьютерами (TeamViewer, AnyDesk, RMS, RDP, Radmin, Ammyy Admin, AeroAdmin). (мошенники могут заразить ваш компьютер или телефон вирусом, получить удалённый доступ к системе ДБО ВТБ - Онлайн, вашим личным данным и финансам; для минимизации риска телефонного мошенничества обращаем ваше внимание, что сотрудники банка не осуществляют звонки с просьбой предоставления персональных данных, номеров карт, одноразовых паролей из СМС для подтверждения финансовых операций, не просят коды из СМС для отмены совершённых «мошеннических операций», не предлагают для сохранности перевести деньги на специальные счета или установить специальные программы для обеспечения удалённого доступа и управления компьютерами (TeamViewer, AnyDesk, RMS, RDP, Radmin, Ammyy Admin, AeroAdmin).

Согласно п. 7.2.3. Правил ДБО ответчик не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Раssсоdе и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента.

Таким образом, действия истца по установке на свое мобильное устройство вредоносного программного обеспечения совершены истцом в нарушение рекомендаций по безопасности, требований п. 3.2.4. и 7.1.3. Правил ДБО и привели к несанкционированному доступу к системе ДБО по вине истца. Указанные действия находятся в причинно- следственной связи с проведением оспариваемых истцом операций по его счету в системе ДБО, а вина банка в возникновении убытков отсутствует.

В силу п. 3 ст. 5 Закона о НПО перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 8 Закона о НПС).

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.1 главы 2 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» <номер обезличен>-П от <дата обезличена> (далее - Положение 762-П) процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В соответствии с п. 5.1. Правил ДБО используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком. При положительном результате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащееся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 Правил ДБО.

ПЭП формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки банком ПЭП подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе (п. 5.6 правил ДБО). Пунктом 5.7 Правил ДБО установлено, что успешная авторизация в ВТБ-Онлайн и положительный результат проверки банком ПЭП являются достаточным доказательством того, что Электронные документы подписаны клиентом ПЭП.

Операции произведены от имени истца с использованием персонального средства доступа в систему ДБО путем подписания распоряжения с использованием ПЭП истца и подтверждения действительными средствами подтверждения (одноразовые пароли). На момент совершения операций ответчику не поступали сообщения истца об утрате мобильного устройства и/или компрометации средств подтверждения, в связи с чем основания для отказа в проведении операций у ответчика отсутствовали.

Таким образом, действия банка, по исполнению операций с денежными средствами Истца, полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и Правилам ДБО.

Согласно п. 9 ст.8 Закона о НПС клиент вправе отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Безотзывность перевода денежных средств это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п.14 ст. 3 Закона о НПС).

Согласно п.2.13 Положения <номер обезличен>-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона о НПС безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Каких-либо оснований для отказа в исполнения соответствующих распоряжений клиента не имелось.

По мнению ответчика, оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтвержден одноразового пароля для входа в ВТБ-Онлайн.

Таким образом, поскольку обращение истца поступило в адрес банка после списания денежных средств со счета плательщика, банк не имел возможности осуществить возврат денежных средств, списанных в результате мошеннических действий.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки по счёту банковской карты, <дата обезличена> были проведены операции по списанию денежных средств, по части операций списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о надлежащем оформлении операций с использованием корректно введенного номера карты и других ее сведений, а также поступивших одноразовых паролей, которые являются полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.

Учитывая, что операции по снятию денежных сумм производились по банковской карте с использованием предусмотренных договором вышеуказанных паролей и других средств идентификации клиента, в соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида, в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Поступившие в Банк ВТБ (ПАО) сведения при проведении операций <дата обезличена> соответствовали необходимым данным, в связи с чем банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций, вследствие чего денежные средства были списаны с банковского счета истца, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, положения ФЗ «О национальной платежной системе» ответчиком нарушены не были, указанные переводы были осуществлены с вводом сведений, которые должны были быть известны лишь держателю карты (счета), следовательно, отсутствуют основания для привлечения банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов.

Истцом в соответствии со ст. 15 ГК РФ не доказаны неправомерность действий банка, а также причинная следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств в размере 350000 рублей, неустойки в размере 1239000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова