Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка,

установил:

ФИО3, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму иска в размере 3044417 руб. 00 коп, которая состоит из 2900000 рублей 00 копеек – сумма задатка в двойном размере, 21111 рублей 00 копеек – сумма дополнительных затрат, 23306 рублей 00 копеек – в счет возврата госпошлины, 100000 рублей 00 копеек – причиненный моральный вред.

Иск мотивирован тем, что ***, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, а именно: жилое помещение (квартира), по адресу: Россия, <адрес>, площадь общая - 61 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома, кадастровый .... Ответчик оценил продаваемый объект недвижимости в 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Истец передала Продавцу в обеспечение обязательства по заключению Сторонами Основного договора в качестве задатка 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма определяется как задаток. Стороны обязуются в срок до *** с момента подписания настоящего договора, заключить основной договор купли-продажи жилого помещения». На момент *** Основной договор купли-продажи заключен не был, так как на момент подписания предварительного договора Ответчиком намеренно была скрыта информация о наличии запретов на осуществление регистрационных действий (Арест) на данном объекте недвижимости в количестве 8 штук, а также данный объект недвижимости находится общей совместной собственности с супругой ответчика. Дополнительно сообщаю о том, что на момент подписания предварительного договора, а именно 13 августа - не были выделены доли несовершеннолетним детям Ответчика. Со слов самого Ответчика, материнский (семейный) капитал использовался в качестве денежных средств для погашения ипотеки на данный объект недвижимости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункту 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки. При этом уклонением можно считать, как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так и встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре, и т.д.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 обязался продать, а ФИО3 приобрести жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, площадь общая - 61 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома. кадастровый ..., и уплатить за нее установленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, по соглашению сторон отчуждаемая квартира будет продана за 2800000 рублей.

Из п. 2.2 договора, следует, что часть средств в размере 1450000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств в течении 2 дней с момента подписания.

В силу п. 2.3 договора часть средств в размере 1350000 руб. покупатель оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» после перехода права собственности на помещение на банковский счет ФИО2

В предварительном договоре указаны предмет договора: жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, продажная цена – 2800000 рублей, которая является истиной, и срок, до истечения которого должен быть заключен договор купли-продажи – ***.

Таким образом, истец обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме.

Однако, в установленный договором срок обязательства со стороны ответчика не были исполнены.

Также установлено, что в определенный указанным договором срок договор купли-квартиры между сторонами не был заключен, обязательства сторон по договору от *** прекращены.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ суд признает, что сумма в размере 1450000,00 рублей, переданная истицей ответчику, является авансом, а не задатком, поэтому не может быть взыскана с ответчика в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, обязательство уплатить продавцу стоимость квартиры у покупателя не возникло. Предметом предварительного договора было не денежное обязательство, а обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в связи с чем истец имеет право на возврат аванса, поскольку договор купли-продажи квартиры в оплату которого передан аванс, не заключен, в связи с чем ответчик удерживает вышеуказанную сумму аванса неправомерно.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона суд возлагает на ответчика обязанность возвратить истцу внесенную по договору сумму аванса в размере 1450000,00 рублей.

Доказательств, что истец отказывался от заключения договора купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и доказательств того, что ответчиком принимались меры к понуждению истца к заключению договора купли-продажи.

Довод истца о том, что вся переданная по расписке истцом сумм является задатком, является несостоятельным, опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм материального закона.

Как указано выше, в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены ст. 381 ГК РФ.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2).

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч. 3).

По смыслу данной правовой нормы последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, должны быть прописаны в договоре для каждой договаривающейся стороны.

Из содержания договора следует, что сторонами была предусмотрена только денежная сумма в размере 14500000 рублей.

Расписка, составленная ФИО2, *** не отвечает признакам соглашения о задатке, поскольку при её оставлении стороны не указали на обеспечительную функцию передаваемой суммы, не согласовали условий распределения суммы при уклонении одной из сторон от заключения основного договора, следовательно, не пришли к соглашению о значении данной суммы как задатка. Одного лишь наименования переданной ФИО3 суммы 1450000 руб. в расписке в качестве задатка недостаточно для соответствующего вывода о правовой природе переданной суммы при отсутствии согласования сторонами его обеспечительной функции и последствий.

В связи с чем, указание в расписке о получении ответчиком от истца 1450000 руб. в качестве задатка не свидетельствует о передаче истцом указанной суммы в целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГПК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать указание на получение ответчиком денежных средств в качестве задатка как согласованное сторонами условие о задатке, и полагает, что уплаченная истцом денежная сумма является авансом.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах, установив, что в предусмотренный предварительным договором от *** срок договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме 1450000 руб. ответчик истице не возвратил, суд, исходя из положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 1450000 руб.

При этом суд исходит из того, что обязанность ответчика при прекращении предварительного договора возвратить истцу внесенные последним денежные средства возникла у него в силу ст. 1102 ГК РФ в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы в качестве аванса по основному договору.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных убытков, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом понесены убытки в размере 21111,00 руб. за установку окна ПВХ по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от *** ....

Таким образом, убытки в виде оплаты услуг по установке окна ПВХ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь указанными положения, суд приходит выводу об отказе в требовании истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрено. Более того, доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований взысканию с ФИО6 подлежит государственная пошлина в размере 15556,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8113 ... от ***) в пользу ФИО3 (паспорт 8121 ...) денежную сумму в размере 1450000 руб., убытки в размере 2111,00 руб., расходы по оплате госпошлины 15556 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-30