Дело ..............
УИД: 26RS0..............-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,
представителя истцов –ФИО4, ФИО5,-ФИО14 действующей на основании доверенности
представителя ответчика ФИО3- ФИО15, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО16 Зое ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из искового заявления следует, что 03.11.2022г. умер ФИО2 после которого открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: ..............; денежных средств, в том числе в иностранной валюте, находящихся на счетах в банках, недополученной пенсии. Завещание при жизни ФИО2 не было составлено. Наследство принято наследниками первой очереди по закону сыном ФИО5 и дочерью ФИО4 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: ? доли денежных средств находящихся на счетах .............., № 40.............. в доп. офисе .............., ЮЗБ/5230/735 ПАО Сбербанк (..............), на счете .............. в Доп. офисе .............. ББ/8586/79 ПАО Сбербанк (..............); 1\2 доли недополученной пенсии в сумме 28498 руб. 11 коп.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ...............
ФИО5 также выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: 1/2 доли денежных средств находящихся на счетах .............., № 40.............. в доп. офисе .............. ЮЗБ/5230/735 ПАО Сбербанк (..............), на счете .............. в Доп. офисе .............. ББ/8586/79 ПАО Сбербанк (..............); 1/2 доли недополученной пенсии в сумме 28498 руб. 11 коп.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ...............
Право собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 в указанной квартире было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
После смерти ФИО2 ответчица ФИО10, воспользовавшись тем, что законные наследники не имеют возможности лично приехать и оперативно решать вопросы связанные с распоряжением наследственным имуществом, передала спорную квартиру в аренду по своему усмотрению на период с ноября 2022г. по май 2023г., за что незаконно получала денежные средства за использование не принадлежащего ей имущества в размере 20000,0 рублей ежемесячно, которыми распоряжалась единолично.
Впоследствии, вывезла из указанной квартиры все имущество умершего (которое является наследственной массой): его вещи, семейные фотографии, ценности, мебель, бытовую технику и пр. В том числе холодильник, стоимостью 15 000,0 рублей; стиральную машину, стоимостью 10 000,0 рублей; спальный мебельный гарнитур стоимостью 10 000,0 рублей; диван, стоимостью 15 000,0 рублей. Кроме того, с использованием банковской карты на имя умершего ФИО2 ответчица сняла с его счета .............. в доп. офисе .............. ЮЗБ/5230/735 ПАО Сбербанк (..............) денежные средства в сумме 109 000,0 рублей, которые также подлежали включению в состав наследственного имущества, и распорядилась ими по своему усмотрению. По факту противоправного поведения ответчицы ФИО3 истцами было подано заявление в правоохранительные органы. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский» майора полиции ФИО11 от 15.08.2024г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. "В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ’ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и. других вещных прав» (далее - Постановление ..............), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Как разъяснено в п. 32 Постановления .............. применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, предмет судебного исследования по виндикационному требованию составляет установление обстоятельств, подтверждающих наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Кроме того, виндикационный иск носит внедоговорный характер й защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска, т.е. иска, не владеющего собственника к владеющему не собственнику) юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). ЛКак следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2024г. и объяснений ответчицы, данных сотрудникам полиции, факт нахождения виндицируемого имущества у нее ФИО3 не отрицает. Кроме того ФИО3 признает факт незаконного получения ею денежных средств за аренду имущества и факт снятия денежных средств с банковского счета в сумме 109 000,0 рублей после смерти ФИО2 Положениями частей 1, 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств, суд в резолютивной части решения устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истцы полагают, что ФИО3 имеет возможность возвратить спорное имущество в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в виде 1/2 незаконно полученных доходов от сдачи в аренду трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: .............. период с ноября 2022 года по май 2023 года в сумме 50 000,0 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде 1/2 незаконно полученных доходов от сдачи в аренду трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: .............. период с ноября 2022 года по май 2023 года в сумме 50 000,0 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в виде ? незаконно снятых с расчетного счета денежных средств в сумме 54 500,0 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде ? незаконно снятых с расчетного счета денежных средств в сумме 54 500,0 рублей.
Обязать ФИО3 возвратить ФИО5 и ФИО4 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда следующее имущество: диван односпальный с креслом, стоимостью 20 000,0 рублей; физкультурную стенку, стоимостью 5000,0 рублей; сервант со стеклами 15 000,0 рублей; холодильник LG, стоимостью 60 000,0 рублей; телевизор 40 дм., стоимостью 25 000,0 рублей; телевизор 25 дм., стоимостью 15 000,0 рублей; ноутбук, стоимостью 25 000,0 рублей; кофеварку, стоимостью 40 000,0 рублей; кухонный комбайн, стоимостью 30 000,0 рублей.
Истицы ФИО4 ФИО5, извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, уполномочив своего представителя ФИО14, которая в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, уполномочив своего представителя ФИО15
Ответчик ФИО3 предоставила письменные возражения, в которых указала, что ранее (при жизни собственника) в указанной квартире ею осуществлялся уход за больным престарелым братом - собственником квартиры - ФИО2. В период ухода для поддержания должного состояния и комфортного проживания в ней ее родного брата лично ею: был осуществлён косметический ремонт на сумму 63900 рублей, покупка бытовой техники, мебели в квартиру, оплата коммунальных платежей за счёт ее собственных средств, о чем свидетельствуют чеки и пр. подтверждающие документы. Вся мебель в квартире, принадлежащая наследодателю осталась там, на момент передачи ею ключей представителю наследников. Ключи от квартиры, указанной в данном Иске, собственником которой являлся при жизни ее брат ФИО2, она передала представителю наследников первой очереди (ФИО4, М.В.) .............. по первому же запросу наследников. Ключи были переданы в присутствии свидетелей, данный факт подтверждается также обращением в полицию. Сразу после передачи ключей, ФИО4 и ФИО5 было направлено обращение в полицию с ложными обвинениями, клеветой в ее адрес, о чем свидетельствует заявление в полиции от .............. и постановление об отказе в возбуждении дела от .............. в ввиду отсутствия состава преступления, по второму факту обращения от .............. отказано в возбуждении дела по тем же причинам. По факту сдачи данной квартиры уточняет следующее. В момент принятия судом (решения о наследовании) данное жилое помещение оставалось бесхозным, а в период простоя квартиры - т.е. принятия её в наследство, необходимо было следить за состоянием коммуникаций в данном помещении, оплачивать коммунальные платежи, приезжать для устранения аварий, проверки состояния, на что у неё не было ни физических сил, ни финансовых возможностей, ни возможности приехать. Наследство было принято ФИО4 только .............., а ФИО5 .............., поэтому она была вынуждена сдать квартиру для возмещения коммунальных затрат. Средства от сдачи квартиры возмещали исключительно затраты по коммунальным платежам, о чем свидетельствует п. 3 договора найма жилого помещения от .............., а квартира сдавалась в момент принятия решения по наследственному делу в период с .............. по .............., что подтверждается пп.4. п.1 договора найма жилого помещения от ............... ФИО2 пользовался американским счётом. В 2022 году с началом СВО в России данный счёт был заблокирован. В США данным счётом можно было воспользоваться, однако, не смотря на то что его дети (истцы) имели генеральную доверенность на пользование всем имуществом отца, в том числе и данным американским счётом, помощь ему они не оказывали, несмотря на то, что сами пользовались его накоплениями с этого счета. ФИО2 же в тот период времени был полностью на ее обеспечении (иждивении), в том числе расходов по стационарному лечению. После смерти ФИО2 ею были сняты средства с карты, которую .............. она пополняла своими личными средствами, в период, когда американский счет брата был заблокирован, других средств туда не поступало. Данный факт подтверждает выпиской из истории переводов платежей по картам он-лайн банка, документы прилагает. Данные средства были сняты для оплаты похорон, так как другой возможности достойно похоронить ее брата у неё не было, все затраты подтверждает чеками. Обращает внимание, что ФИО4, ФИО5 постоянно проживают в США. Отправили своего престарелого больного отца ФИО2 (её брата) в Россию, а именно в .............. в 2017 г. после перенесённого инсульта без сопровождения. Ей пришлось осуществлять его поиск. Местонахождение отца их не интересовало, с ней на связь не выходили, состоянием здоровья своего родного отца не интересовались, в похоронах они не участвовали, материальной поддержки в связи с затратами на осуществление похорон не оказывали. Ни морально, ни материально своему престарелому родителю не помогали и в Россию не приезжали, что подпадает под ответственности по статье 156.1 УК РФ и имеет отягчающие обстоятельства, так как они оба являются пожилыми людьми брат ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а она 1954 .............., истцы нашли возможность обращаться с обвинениями в ее адрес в Органы МВД по Минераловодскому ГО. В связи с чем, ей пришлось являться на допрос впервые в жизни. Была допрошена и после тщательной проверки всех данных, исследования материалов дела комиссией ОМВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава преступления. Сообщает, что на контакт она шла, на допрос являлась, ничего не скрывает и готова подтвердить правоту своих слов документально. Готова была также общаться с ФИО4 и ФИО5, до тех пор, пока они не стали ее запугивать, преследовать, угрожать, неадекватно нецензурно высказываться в ее адрес, унижать. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом представитель ФИО3-ФИО15 в судебном заседании иск не признала, по обстоятельствам указанным в возражениях ФИО3, при этом пояснив, что заявлен виндикационный иск, для того чтобы его удовлетворить сторона истца обязана предоставить суду, что эта вещь имеет индивидуально родовой признак, который отличает ее от аналогичных таких же вещей. Истцы обязаны доказать, что те вещи, которые они хотят истребовать, имеют какую-то отличительную характеристику, которая отличает их от других таких же вещей. При этом суду пояснила, что из всего имущества, которое обязует истцы вернуть ответчика, ФИО3 готова передать истцам ноутбук, поскольку это действительно вещь ее брата. Все остальное имущество ее собственное. При этом также указала на тот факт, что спортивная стенка, оцененная истцами в пять тысяч рублей пришла в негодность при жизни брата, в связи с чем была утилизирована, а также отсутствия у нее кофемашины.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ...............
Установлено, что истцам по ? на праве собственности принадлежит квартира, расположенная .............., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО2
Согласно договору найма жилого помещения от .............. заключенного между ФИО12 и ФИО13 объектом договора найма жилого помещения является трехкомнатная квартира расположенная по адресу: ............... Согласно п. 3 договора за данное жилое помещение Наниматель оплачивает все коммунальные платежи. Иного расчета данный договор не содержит.
Задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: .............. за период с ноября 2022 года по май 2023 года как пояснил представитель истцов отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства лица, вследствие неосновательного обогащения, существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
При этом, следует учесть, что статья 1107 ГК РФ, посвященная взысканию с приобретателя доходов, извлеченных из неосновательно полученного или сбереженного имущества, различает ситуации неосновательного денежного обогащения (п. 2) и ситуации, когда предметом обогащения является иное имущество (п. 1). Соответственно, если на сумму неосновательного денежного обогащения просто подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и истцу достаточно доказать факт приобретения или сбережения денежных средств за его счет ответчиком и осведомленность ответчика об отсутствии для того правовых оснований, то применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (или возможность их извлечения), а также их размер.
В данном случае, истцом не доказано, что истцу вследствие необоснованного распоряжением ФИО3 квартирой были причинены убытки в виде упущенной выгоды. В материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО3 до того как истцы вступили в наследство, сдавала ее в наем (аренду) за плату, или имела намерение это сделать.
Также не представлено доказательств того, что ответчик, необоснованно пользуясь квартирой, извлекала или должна была извлечь из этого тот доход, который утратили истцы.
При этом положениями ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказ от получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (пункт 1). Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (пункт 2). В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам (пункт 3). Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством (пункт 4).
Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате (пункт 6 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации).
.............. нотариусом истицам ФИО4 и ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады с процентами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк".
Однако, согласно сведениям из банка остаток денежных средств, находящихся на счету наследодателя на день его смерти в размере 109876, 87 коп., остаток по счету 1350, 43 рубля.
Постановлением нотариуса Минераловодского городского округа .............. о возмещении расходов на похороны наследодателя, в связи с предъявленными требованиями к наследственному имуществу умершего .............. ФИО2, о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2, ФИО3 выплачено 88750 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ответственной за захоронение является ФИО3, которая и несла расходы по захоронению (копка могилы, по ритуальным услугам, поминального обеда, установки памятника).
Согласно пункту 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Истцы являются наследниками первой очереди по закону и обязаны нести расходы на достойные похороны наследодателя, при этом понесенные ответчицей расходы на похороны ФИО2 в размере 250250 рублей, соответствуют понятию достойного погребения согласно статье 3 Федерального закона от .............. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", денежные средства, полученные ответчицей с банковской карты наследодателя в размере 109000 руб. и израсходованные на организацию ею достойных похорон, не образуют неосновательного обогащения, и основания для взыскания части указанной суммы в пользу истца отсутствуют.
При этом суд исходит из того, что само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка получения денежных средств лицом, осуществившим организацию погребения наследодателя за счет его денежных средств, находящихся на банковских счетах, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.
Истцами не оспаривался факт, что именно ответчица несла расходы по захоронению наследодателя, допустимых доказательств, что и они как наследники несли какие-либо расходы суду не представлено. Поэтому сомнений в том, что снятые ответчицей с банковской карточки денежные средства наследодателя в сумме 109000 рублей пошли на организацию похорон, факт, направления которых на похороны не оспорен стороной истцов, посредством представления каких-либо доказательств, свидетельствующих, что расходы на погребение понесены за счет иных денежных средств, например, за счет средств истцов, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы неосновательного обогащения, снятых ею, находящиеся на счету наследодателя денежных средств в размере 109000 рублей и распоряжения ними по своему усмотрению следует отказать.
Разрешая вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исходит из следующего.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений данной статьи, обращаясь в суд, лицо должно доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от.............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.
Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.
Согласно пункту 36 названного выше Постановления..., в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, однако истцами не представлено доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребимое у ответчика имущество, поскольку заявленные истцами требования, хотя и содержат перечень имущества, однако, не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что именно данное имущество находится у ответчика. Список похищенного имущества содержащийся в материале КУСП .............. от .............., также не содержит сведений позволяющих индивидуализировать истребимое у ответчика имущество.
При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что у ответчика находится именно то имущество, на которое претендует ФИО4 и ФИО5, не установлено наличие спорного имущества в натуре, и что ответчик удерживает принадлежащее истцу на праве собственности имущество, как следствие, суд не устанавливает оснований для защиты прав истца, избранным ею способом.
По смыслу вышеуказанной нормы, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от... N 10/22 по ее применению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию, является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о возможности передачи ноутбука оцененного истцами в размере 25000 рублей, в связи с чем суд находит основание для удовлетворения требований в части обязывания ответчиком ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда истребуемого имущества.
Анализ приведенных выше положений материального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4, ФИО5, в части обязания ФИО3 передать следующее имущество: диван односпальный с креслом, стоимостью 2000 рублей, физкультурную стенку стоимостью 5000 рублей, сервант со стёклами стоимостью 15000 рублей, холодильник LG стоимостью 60000 рублей, телевизора 40 дм., стоимостью 25000 рублей, телевизора 25 дм. стоимостью 15000 рублей, кофеварки стоимостью 40000 рублей, кухонного комбайна 30000 рублей, поскольку совокупность вышеуказанных условий судами не была установлена. Кроме того, на часть имущества ответчиком ФИО3 были представлены доказательства принадлежащего спорного имущества именно ей.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО16 Зое ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 .............. года рождения паспорт .............. возвратить ФИО5 .............. года рождения паспорт .............. и ФИО4 .............. года рождения, паспорт .............. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда следующее имущество: ноутбук, стоимостью 25 000,0 рублей.
В обвязывании передать следующее имущество: диван односпальный с креслом, стоимостью 20 000,0 рублей; физкультурную стенку, стоимостью 5000,0 рублей; сервант со стеклами 15 000,0 рублей; холодильник LG, стоимостью 60 000,0 рублей; телевизор 40 дм., стоимостью 25 000,0 рублей; телевизор 25 дм., стоимостью 15 000,0 рублей; кофеварка, стоимостью 40 000,0 рублей; кухонный комбайн, стоимостью 30 000,0 рублей -отказать.
Во взыскании с ФИО16 Зои ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в виде 1/2 незаконно полученных доходов от сдачи в аренду трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: .............. период с ноября 2022 года по май 2023 года в сумме 50 000,0 рублей -отказать.
Во взыскании с ФИО16 Зои ФИО7 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде 1/2 незаконно полученных доходов от сдачи в аренду трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: .............. период с ноября 2022 года по май 2023 года в сумме 50 000,0 рублей -отказать.
Во взыскании с ФИО16 Зои ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в виде ? незаконно снятых с расчетного счета денежных средств в сумме 54 500,0 рублей -отказать.
Во взыскании с ФИО16 Зои ФИО7 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде ? незаконно снятых с расчетного счета денежных средств в сумме 54 500,0 рублей -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ...............
Судья О.В. Шевченко