Дело № 2-783/2025

70RS0001-01-2025-000355-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием представителя ответчика СС, действующего на основании ордера /________/ от 06.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к АВ о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (сокращенное наименование ООО «НТС») обратилось в суд с указанным иском к АВ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 102980 руб., сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 50000 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 08.08.2024 по 05.12.2024 в размере 152980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10149 руб. В обоснование указано, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2-04/04-2024 от 04.04.2024 в форме присоединения. 04.05.2024 ответчиком арендован автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак /________/ в период с 04.05.2024 13:42:10 час. по 04.05.2024 14:18:50 час., длительность аренды составила 36 мин. 40 сек., пробег за заказ 10 км. Автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/ принадлежит истцу на основании договора лизинга № LS-7724/2022 от 10.01.2022. Арендатором не исполнены обязанности по договору, а именно: до начала аренды транспортного средства, осмотрев его и при обнаружении каких-либо повреждение необходимо об этом сообщить арендодателю, сделав соответствующие фотографии и загрузив их в приложении СитиДрайв либо по номеру телефона, однако, существенные/несущественные недостатки автомобиля ответчиком не были зафиксированы, несмотря на то, что он осматривал автомобиль в течении 23 секунды, фотографии через опросник перед началом аренды транспортного средства не направлялись. После окончания аренды ответчиком предоставлена фотография транспортного средства, однако ракурс не позволяет удостовериться о том, что повреждений транспортного средства зафиксировано не было. Следующим пользователем после ответчика 04.05.2024 в 14:40 Н в ходе осмотра перед фактическим использованием выявлены повреждения в области переднего бампера справа. Так как автомобиль был припаркован правой стороной к бордюру, транспортное средство не могло получить повреждения после завершения аренды ответчиком. 09.05.2024 истцом направлено заявление в ОГИБДД УМВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой провести проверку по факту ДТП. Согласно предварительному заключению ООО «Фаворит» от 24.05.2024, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 102980 руб. Задолженность ответчика составляет 152980 руб., исходя из расчета: 50000 руб. за нарушение п.8.21 договора+ 102980 руб. стоимость восстановительного ремонта. 05.07.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в добровольном порядке, требования претензии ответчиком не удовлетворены. В соответствии с п. 8.6 договора, за неисполнение обязательств по договору арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец ООО «НТС», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик АВ, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика СС заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что ответчик повреждения автомобилю не причинял. Исходя из времени аренды, пробега следует, что ответчик не останавливался по ходу движения. В материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что в период использования ответчиком транспортного средства им причинены повреждения, что АВ является надлежащим ответчиком по делу. Также истцом не представлено доказательств целостности автомобиля до начала аренды ответчика.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заслушав пояснения представителя ответчика, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в статье 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 642 ГК Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статья 616 ГК Российской Федерации).

Статьей 622 ГК Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «НТС» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2025.

По договору лизинга (финансовой аренды) № LS-7724/2022 от 10.01.2022, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель), истец получил предмет лизинга - автомобиль Kia Soul, VIN: /________/, за плату во временное владение и пользование на срок 37 месяцев.

Из материалов дела также следует, что 04.05.2024 между ООО «НТС» (арендодатель) и АВ (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2-04/04-2024 от 04.04.2024, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/, а арендатор принимает указанный автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязался принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, и по окончании аренды автомобиля возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Указанный договор аренды 04.05.2024 заключен в электронной форме путем присоединения к условиям договора в целом, а именно АВ последовательно выполнил в Мобильном приложении «Ситидрайв» все действия: заполнил анкету в момент регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв»; ознакомился в полном объеме с условиями настоящего договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», которую стороны признают аналогом собственноручной подписи ответчика, равным по юридической силе собственноручной подписи ответчика договору на бумажном носителе; предоставил данные персонифицированной банковской карты, принадлежащей ответчику, и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей 20 руб. Таким образом, АВ ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принял на себя обязательства следовать им и исполнять.

Факт принятия ответчиком АВ у истца ООО «НТС» 04.05.2024 в 13:42 час. в г. Москве во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля Kia Soul, VIN: /________/, подтверждается кассовым чеком /________/ от 04.05.2024 на сумму 446,76 руб., детализацией заказа, и не оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разделом 1 договора аренды без экипажа, нормальное использование (нормальная) эксплуатация Автомобиля - бережное использование Автомобиля с целью передвижения из одной точки в другую с должной осмотрительностью, а также с соблюдением Правил дорожного движения, а также с учетом метеорологических особенностей, особенностей дорожного полотна, и т.д., отсутствие движения по пересеченной местности, бездорожью.

ДТП - любое событие с участием одного или двух и (или) более транспортных средств, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, но, не ограничиваясь, столкновение с иным транспортным средством, подвижным или неподвижным препятствием, наезд на препятствие и так далее.

Согласно пункту 4.3. договора аренды арендатор обязуется: принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пункт 4.3.1 договора); обеспечивать сохранность Автомобиля и документов на Автомобиль с момента приема Автомобиля до момента прекращения аренды (пункт 4.3.2 договора); осуществлять управление автомобилем лично (пункт 4.3.3.); при пользовании автомобилем соблюдать Правила дорожного движения РФ (далее – «ПДД») и нести ответственность за их нарушение (пункт 4.3.4); своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору; по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 4.3.6 договора); до начала использования автомобиля заполнить опросник, открывающийся в Мобильном приложении «Ситидрайв», произвести осмотр автомобиля на наличие повреждений (пункт 4.3.7 договора); при обнаружении повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования автомобиля, сообщить об этом арендодателю через Мобильное приложение «Ситидрайв», отправив фотографии повреждений, загрязнений Автомобиля в разделе «Сообщить о проблеме» Мобильного приложения (пункт 4.3.8 договора; немедленно известить арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону <***> в г. Москва, +812-407-10-69 в г. Санкт-Петербург, +7-862-225-78-08 в г. Сочи, о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования Мобильного приложения «Ситидрайв», прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором. Прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля (пункт 4.3.9. договора); в случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: <***> в г. Москва, +812-407-10-69 в г. Санкт-Петербург, 7-862-225-78-08 в г. Сочи, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством (пункт 4.3.10 договора); оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора запрещается, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем (пункт 4.3.10.1 договора); в случае наступления ДТП, Арендатор обязуется не завершать аренду автомобиля до окончания оформления всех мероприятий на месте ДТП, при этом арендодатель вправе осуществить арендатору начисление Бонусных баллов за период с момента ДТП до завершения аренды после оформления всех необходимых документов (пункт 4.3.10.2).

Из искового заявления следует, что ответчик АВ услугами ООО «НТС» по аренде автомобиля пользовался в период с 04.05.2024 по 04.05.2024 с 13:42 по 14:18.

Так, пользователем АВ 04.05.2024 в 13:42:23 час. (перед началом использования автомобиля) был произведен осмотр указанного автомобиля, в 13:43:07 час. перешел в режим «Использование».

После окончания аренды, ответчиком предоставлена фотография припаркованного транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак /________/, с его лицевой стороны (л.д. 24).

После аренды ответчиком транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак /________/, следующим пользователем Н отправлены через опросник перед началом аренды транспортного средства фотографии 04.05.2024 в 14:40 (л.д.30,31,32,33,34) о наличии повреждений у транспортного средства в области переднего бампера справа.

При этом ответчиком фотографии через опросник перед началом аренды транспортного средства не направлялись.

Согласно п. 8.1 договора в случае, если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих, арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.

В связи с тем, что ответчик до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, в соответствии с условиями договора на него должна быть возложена ответственность за устранение установленных последующим пользователем повреждений.

При этом ссылки представителя ответчика на то, что повреждения могли быть причинены до начала аренды, в данном случае правового значения не имеют, поскольку ответчиком произведен осмотр автомобиля, о наличии повреждений до начала использования автомобиля арендодателю АВ не сообщил.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждается причинение ущерба транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак /________/ именно ответчиком АВ, имеет место быть причинение ущерба автомобилю уже после окончания действия аренды, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства, в подтверждение данных доводов.

Фотография транспортного средства после окончания аренды не позволяет установить отсутствие повреждений передней левой фары на момент окончания аренды, при этом ответчик не был лишен возможности выполнить и иные фотографии транспортного средства и мог при должной степени разумности и осмотрительности осуществить фотофиксацию, позволяющую установить отсутствие каких-либо повреждений

Таким образом, в период пользования в период аренды автомобиля Kia Soul, VIN: /________/, АВ нарушены пункты 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, 4.3.10.2 договора.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Ответчиком АВ в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, опровергающих свою виновность в причинении арендованному автомобилю в период аренды транспортного средства механических повреждений в ходе рассмотрения дела не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Как следует из предварительного заключения о величине ущерба ООО «Фаворит» от 24.05.2024, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 102980,25 руб.

Как следует из договора страхования № 001АТ-24/0369266 от 20.01.2024, транспортное средство Kia Soul, государственный регистрационный знак /________/, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 20.01.2024 по 19.01.2025.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был застрахован и истец мог получить страховое возмещение, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды дополнительная услуга «КАСКО» ответчиком не оплачивалась.

Кроме того, согласно ответу ООО «НТС» на запрос от 18.03.2025, ООО «НТС» не получило страховое возмещение по договору КАСКО за повреждения, полученные в результате ДТП 04.05.2024, поскольку договором страхования предусмотрены страховые случаи «Ущерб»- «Полная гибель», «Угон/хищение».

Согласно п.8.4.5 договора аренды, в случае совершения Арендатором нарушений, указанных в настоящем пункте, непосредственно до, в момент и/или после ДТП пункт 8.4.1 договора (ограниченная ответственность) не применяется, и Арендатор возмещает причиненный Арендодателю ущерб в полном объеме, возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также выплачивает штраф, установленный разделом 8 договора за такое нарушение: не уведомление арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 102980 руб.

Согласно п. 8.21 договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, в том числе, неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, ДТП и событиях, участником в которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых арендодателю может быть причинен ущерб, нарушение порядка оформления ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере 50000 рублей, а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российкой Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из толкования положений п. 8.21 Договора о взыскании за штрафа в размере 50000 руб. за неуведомление арендодателя о любом повреждении автомобиля, суд приходит к выводу, что данными нормами устанавливается именно неустойка (штраф), как мера ответственности за нарушение обязательств по договору, а не регулируются правоотношения сторон в связи с фактическим причинением убытков.

В этой связи к данным требованиям применимы правовые нормы, регулирующие взыскание неустойки. При этом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору последним не опровергнут, данная мера ответственности подлежит применению в данном споре и требования истца являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств гражданского дела, однократность допущенного ответчиком нарушения, отсутствие каких-либо негативных его последствий, суд приходит к выводу о снижении сумм штрафа в 10 раз до 5000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 152 980 руб., суд исходит из следующего.

Из п. 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что при задержке платежей по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникновении штрафа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Согласно расчету заявленной ко взысканию неустойки в размере 152 980 руб. с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки до суммы не более 100% основного долга 152980 руб., она исчислена за период с 08.08.2024 по 15.12.2024 на сумму задолженности 152980 руб., где 102980 руб. стоимость восстановительного ремонта, 50000 руб. штраф за неисполнение условий договора.

Из материалов дела следует, что истец 30.05.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 153000 руб. в течение 14 календарных дней.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Из договора аренды следует, что в отношении ответчика установлена штрафная неустойка за задержку внесения установленных договором платежей.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя совокупность представленных доказательств по делу, в том числе, применяя положения ст. 431 ГК Российской Федерации о толковании условий договора с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что условие указанного выше договора аренды о взыскании пени в размере 2 % не устанавливает такой размер ответственности за обязательства, возникшие вследствие причинения вреда, в данном случае за причинение ущерба.

Договором аренды, в том числе указанным пунктом договора не предусмотрено начисление пени на сумму ущерба, причем размер ущерба в данном случае установлен только решением суда.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из указанных положений закона и актов из толкования следует, что по обязательствам вследствие причинения вреда подлежит применению ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу, а не с того момента который указан в договоре аренды. Соглашение о возмещении убытков с установлением договорного размера неустойки на размер ущерба, сторонами не заключено. Начисление договорной неустойки на сумму ущерба законом и договором не предусмотрено.

Кроме того, в силу п.5 ст. 395 ГК Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Глава 25 ГК Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применений двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на размер ущерба предусмотренные пунктом 8.6 договора пени начислению не подлежат, поскольку начисляются только на просроченные платежи по договору, на сумму штрафа 100000 руб. пени также не могут быть начислены исходя из положений п. 5 ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы пени в размере 152980 руб. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 149 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 21.01.2025.

Поскольку требования истца без учета снижения неустойки удовлетворены на 35,29%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к АВ удовлетворить частично.

Взыскать с АВ (паспорт /________/ /________/, выдан /________/ Заречным ОМ ОВД /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму причиненного ущерба в размере 102980 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в соответствии с п. 8.21 договора в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АВ (паспорт /________/ /________/, выдан /________/ Заречным ОМ ОВД /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» расходы по уплате госпошлины в размере 3 568 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.