УИД №34RS0006-01-2025-004386-79

Дело № 2-3282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать: сумму в счет возмещения вреда, причиненного затоплением в размере 105 238 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей; расходы по оплате услуг по составлению акта в размере 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником 10/29 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес. 22 июля 2024г. в соответствии с актом комиссии управляющей компании ООО «УК «ЮДГ», затопление квартиры 19 произошло из вышерасположенной квартиры по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию, а именно течи смесителя на внутриквартирной разводке водоснабжения, не относящейся к ОДИ. В соответствии с заключением специалиста иные данные ООО «БНЭ «Феникс» от 13.12.2024г., стоимость устранения повреждений отделки помещений квартиры, причиненных в результате затопления, составляет на момент проведения оценки с учетом округлений 105 238 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дел в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Одновременно указала, что является сособственником указанной квартиры. Вместе с тем, не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в указанной квартире не проживает, расходы по её содержанию и ремонту не несёт.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О «положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 10/29 долей жилого помещения, расположенного по адресуадрес

ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО3

Собственником квартиры адрес является ФИО4

Из акта ООО «УК «ЮДГ» от 22.07.2024г. следует, что затопление помещений квартиры №19 произошло из вышерасположенной квартиры №иные данные по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию, а именно: течи смесителя на внутриквартирной разводке водоснабжения, не относящейся к ОДИ. Трубопроводы ХВС, ГВС, отопления, водоотведения находятся в надлежащем техническом состоянии, течь отсутствует.

В соответствии с заключением №иные данные от 13.12.2024г. ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» стоимость устранения повреждений отделки помещений квартиры, причиненных в результате затопления, составляет на момент проведения оценки с учетом округлений 105 238 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, суд учитывает, что размер ущерба ответчиком не оспаривался. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по делу не заявлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 105 238 рублей и убытки по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению претензии и искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось два судебных заседания, в которых представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей не завышенными, и полагает необходимым их взыскать с ответчика.

22.07.2024г. истцом понесены расходы по оплате составления акта ООО «УК «ЮДГ» в размере 500 рублей.

Указанные расходы суд признает подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 157 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 157 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (дата года рождения, паспорт серия иные данные) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия иные данные), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 (дата года рождения) сумму в счет возмещения вреда, причиненного затоплением в размере 105 238 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей; расходы по оплате услуг по составлению акта в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова