Решение по делу № 2-2907/2023 от 21.02.2023

Дело №2-2907/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-000202-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») в лице филиала АО «Газпромбанк» «Приволжский» обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами спора 06 февраля 2020 года заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1 514 705,89 рублей на срок по 28 января 2025 года (включительно) и установлением процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось страхованием от рисков смерти Заемщика и постоянной утраты им трудоспособности по договору страхования (полису-оферте) № № от 06.02.2020, срок страхования: на весь срок действия Кредитного договора.

Подписание сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.02.2020 № означало заключение кредитного договора № от 06.02.2020г.

Сумма кредита 06.02.2020 была перечислена на счет Ответчика №, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский», в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий.

Начиная с 15.05.2020 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,5 % годовых в связи с расторжением договора страхования на основании п.10 Индивидуальных условий.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 28 числа календарного месяца.

Однако данные обязательства Ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.12.2022 г. задолженность по Кредитному договору № от 06.02.2020 составляет 1 402 473,75 рублей, из них 582 839,82 рублей - сумма просроченного основного долга; 819633,93 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

19.08.2020г. истец направил Заемщику требование от 18.08.2020 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 18 сентября 2020г., а также о расторжении Кредитного договора. Требование Кредитора о расторжении Кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности оставлено Заемщиком без внимания и удовлетворения.

Истец просил расторгнуть Кредитный договор № от 06.02.2020г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с З.З.Д.о. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от 06.02.2020 по состоянию на 12.12.2022г. (включительно) в размере 1 402 473,75 рублей, из них 582 839,82 рублей - сумма просроченного основного долга; 819 633,93 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца за период с 13.12.2022г. по дату расторжения кредитного договора включительно (в соответствии с п.12 Индивидуальных условий) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 212,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1 514 705,89 рублей, в том числе 227 205 рублей 88 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферту) № № от 06.02.2020 г. на срок по 28 января 2025 года (включительно) и установлением процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 06.02.2020 на сумму 1 514 708 руб. 89 коп.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительного кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28-го числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиков индивидуальных условий составляет 30766,00 рублей.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечено – страхованием от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № № от 06 февраля 2020 года. Срок страхования – на период действия кредитного договора. В случае расторжения договора страхования, оформленного в соответствии с выраженным заемщиком волеизъявлением в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут/ признан недействительным/незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,5 процентов годовых. В случае если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения (дату, указанную в уведомлении) об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 индивидуальных условий (потребительские цели), то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п.11 индивидуальных условий.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора кредитный договор действует до полного выполнения обязательств по договору. Кредит предоставлен на срок по 28 января 2025 г. включительно.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету клиента по кредитному договору № от 06.02.2020 г. по состоянию на 12.12.2022, размер задолженности составляет 1 402 473 рубля 75 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 582 839,82 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 819 633,93 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В данной связи требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 582839 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в том числе, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат кредита по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 819633 рубля 93 копейки, а также взыскать пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 13 декабря 2022 года по дату расторжения кредитного договора (т.е. по дату вступления в законную силу решения суда в силу п.3 ст. 453 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, процентов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная с следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

-0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени со Счета Заемщик/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условия отсутствии денежных средств на Счете Заемщика/карте немедленного предоставления карте «Мир» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной к взысканию неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст.333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, в том числе периода просрочки и последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, с учетом периодов действия моратория, введенного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 и от 28 марта 2022 г. № 497, в том числе, суд учитывает, что за заявленный к взысканию период неустойки проценты за пользование кредитом ответчику не начислялись, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита до 450000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней по кредитному договору по ставке в размере 0,1 в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по дату расторжения кредитного договора включительно (т.е. по дату вступления в законную силу решения суда в силу п.3 ст. 453 ГК РФ)

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Правилами кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга начисляется неустойка от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени с 13 декабря 2022 года по дату расторжения кредитного договора, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 212 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2020г., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 оглы.

Взыскать с ФИО1 оглы (паспорт: серия № в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2020 года в общей сумме 1032839 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 582 839,82 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита по состоянию на 12 декабря 2022 года включительно в сумме 450000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21212 рублей 37 копеек, всего взысканию подлежит 1054052 (один миллион пятьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 оглы (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) за период с 13 декабря 2022 г. по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда) пени по кредитному договору № от 06.02.2020 года по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 582839 рублей 82 копейки (с учетом фактического погашения задолженности).

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Газпромбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.