Дело № 2-1745/2025
УИД 42RS0002-01-2025-002830-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области – Кузбассе
7 августа 2025г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», информация с официального сайта https://<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. - ПАО Банк «<данные изъяты>»)) (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО1 (далее по тексту именуемый «Ответчик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.
Обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 701,41 руб.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:
-сумма процентов за пользование кредитом в размере, 1 686,20 руб.
-сумма основного долга в размере, 9 015,21 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 57 335,78 руб., из которых:
57 335,78 руб. - сумма основного долга,
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 335,78руб., из которых: 57 335,78 руб. — сумма основного долга. Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1 на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес.
В заявлении (оферте) на получении кредита указано, что ставя свою подпись под настоящим Заявлением (офертой), Заёмщик подтвердил, что целью заключения Кредитного договора являются его личные нужды. Ответственность на погашение кредита лежит полностью на Заемщике, ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления, оферты) порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
Также ставя свою подпись под настоящим Заявлением (офертой), Заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23.75% годовых и определяется на момент заключения Кредитного договора при условии соблюдения Заемщиком Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью Кредитною договора, по срокам и по суммам платежа бет учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором.
В заявлении также указано, что расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.78 руб. Итого: полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб.
Штрафные санкции:
- <данные изъяты> руб. в случае однократного нарушения Заемщиком 1 срока возврата кредита (части кредита) н или уплаты процентов,
- <данные изъяты> руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа.
- <данные изъяты> руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.
- <данные изъяты> руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В случае допущения Заемщиком просроченной задолженности до 80.00 руб., такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять Заемщику штрафные санкции
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», информация с официального сайта https://<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. - ПАО Банк «<данные изъяты>»))
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) № в размере <данные изъяты> рублей, что следует из выписки Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст».
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО Банк «<данные изъяты>», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ПАО Банк «<данные изъяты>».
Заполнив анкету на зачисление кредита, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.
В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено
Доказательств того, что ответчик был лишен возможности не подписывать кредитный договор, в материалы дела не представлено.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Срок исковой давности по кредитным платежам начинает течь с даты последнего платежа и истекает через три года.
Согласно кредитному договору, его срок составляет 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, прежний кредитор ПАО «<данные изъяты>» обращалось в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подано лично.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Принимая во внимание отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности по требованиям к ответчику истек.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, как производные от основного.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», ИНН №, о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.
Судья В.М. Голубченко