№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Алиевой Ш.Э. и Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Джафаровой С.Ч.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, окончательно к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год и 2 месяца, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

3. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

4. осужденного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена;

5. осужденного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 314.1 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 хранил в целях сбыта и дважды сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центробанка России. Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, в 3 метрах от въездных ворот в СНТ <адрес>», <адрес> <адрес> ФИО1 обнаружил на земле и присвоил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом в 1 000 рублей, образца 1997 года модификации 2004 года, с серийным номером №. Убрал его во внутренний карман своей куртки. Около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: д. <адрес> ФИО1 предоставил продавцу ФИО2 №1 указанный банковский билет в качестве платы за товар. Однако продавец ФИО2 №1 выявила признаки подделки, от ФИО1 билет не приняла, вернула его, сообщив тому, что данная купюра является поддельной и запрещена к обороту в России. Но ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центробанка России, с 13:00 до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях сбыта тот поддельный банковский билет. Около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что имеющийся у него билет является поддельным, из корыстных побуждений, пришёл в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где сбыл тот поддельный банковский билет, расплатившись им за товар стоимостью 150 рублей. Получив сдачу подлинными деньгами в размере 850 рублей, ФИО1 скрылся, совершив сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, который, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак», выполнен комбинированным способом. Герб <адрес>, серия и номер способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати, с применением оборудования цветной печати.

Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, в 3 метрах от въездных ворот в СНТ «<адрес>», в <адрес> <адрес> ФИО1 обнаружил на земле и присвоил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом в 1 000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, с серийным номером №, который убрал во внутренний карман своей куртки. Около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: д. <адрес>, ФИО1 предоставил продавцу ФИО2 №1 указанный поддельный банковский билет в качестве платы за товары. Но ФИО2 №1 выявила признаки подделки, от ФИО1 банковский билет не приняла, вернула его ФИО1 и сообщила ему, что данная денежная купюра является поддельной и запрещена к обороту в России. Несмотря на это, ФИО1, имея умысел на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета, с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях дальнейшего сбыта указанный поддельный банковский билет. Около 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зная, что имеющийся у него билет является поддельным, из корыстных побуждений пришёл в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> где сбыл тот билет, расплатившись им за товары стоимостью 150 рублей. Получив сдачу подлинными деньгами в размере 850 рублей, ФИО1 скрылся, совершив так сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом в 1 000 рублей, который, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак», выполнен комбинированным способом. Герб <адрес>, серия и номер – способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати, с применением оборудования цветной печати.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим его вина подтверждена следующими доказательствами.

Свидетельскими показаниями ФИО2 №1 – заместителя управляющего магазином «<данные изъяты>» <адрес>, согласно которых около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыл ФИО1, подошёл к кассе, попросил 1 пачку сигарет. За сигареты ФИО1 передал ей банковский билет номиналом в 1 000 рублей с серией и номером №. Осмотрев его, она обнаружила, что качество бумаги и цвет отличаются от оригинала. Засомневалась в подлинности купюры, проверила её специальным устройством, купюра оказалась поддельной. Она вернула её ФИО1, сообщила ему, что указанный банковский билет – поддельный. Тогда ФИО1 дал ей другой банковский билет номиналом в 1 000 рублей, с серией и номером № Она осмотрела вторую купюру, проверила её, она также оказалась поддельной. Она вернула второй банковский билет ФИО1, сообщила ему, что обе купюры поддельные и запрещены к обороту в России. Тогда ФИО1 забрал свои поддельные деньги и ушёл, (т. 1, л.д. 68 – 70).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №3 – индивидуального предпринимателя о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришёл ФИО1, захотел купить открытку за 150 рублей. В качестве платы за товар ФИО1 передал ей поддельный банковский билет Центробанка России номиналом в 1 000 рублей с серией и номером ьП № Она купюру приняла, положила её в кассовый аппарат, а ФИО1 отдала сдачу в размере 850 рублей. ФИО1 с товаром ушёл. Позже она повторно осмотрела купюру, полученную от ФИО1, обнаружила, что та отличается от оригинала. Её цвет был другим, отличалось качество бумаги. Обратилась в правоохранительные органы. Сотрудники полиции изъяли у неё купюру, (т. 1, л.д. 105 – 107).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №2 – индивидуального предпринимателя, согласно которых она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, продаёт продукты питания. Около 17:30 ДД.ММ.ГГГГ в её магазин пришёл ФИО1, попросил бутылку гранатового сока и две головки чеснока, стоимостью 150 рублей. Она дала ему товары, а ФИО1 расплатился фальшивой купюрой номиналом в 1 000 рублей с серией и номером №. Она приняла купюру, поместила её в кассовый аппарат. ФИО1 забрал товар, сдачу в размере 850 рублей и ушёл. Позже она перепроверила полученный от ФИО1 банковский билет и тогда только обнаружила, что он отличается от подлинного. Его цвет был другим, отличалось качество бумаги. Тогда она обратилась в полицию. Сотрудники полиции изъяли у неё указанный поддельный банковский билет в 1 000 рублей, с серией и номером №, (т. 1, л.д. 71 – 73).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «<адрес> <адрес>, у сторожки, на дороге он случайно обнаружил 2 купюры по 1 000 рублей, которые присвоил, спрятал их во внутреннем кармане своей куртки. По пути в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зашёл в магазин «<данные изъяты>», за сигаретами. В качестве платы передал продавцу одну из купюр номиналом в 1 000 рублей, что найдена накануне. Та осмотрела купюру, проверила её аппаратом и сообщила ему, что купюра вызывает сомнения в подлинности, так как аппарат отказался её принять. Тогда он дал продавцу вторую, найденную им купюру, номиналом в 1 000 рублей, с серией и номером № Кассир также проверила её и сообщила ему, что она тоже вызывает сомнения в подлинности. Тогда он забрал обе купюры и ушёл. В <адрес>, около 13:30 захотел приобрести сигареты и продукты питания, из-за чего у него возник умысел на сбыт поддельной купюры. Зашёл в магазин, где нет аппарата для проверки купюр – магазин цветов и подарков, что по адресу: <адрес>. Выбрал там самый дешёвый товар – открытку за 150 рублей, за которую заплатил поддельной купюрой в 1 000 рублей с серией и номером №. Продавец передала ему открытку, а также сдачу – 850 рублей. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению. В 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у него возник умысел на сбыт второй поддельной тысячной купюры, что была с серией номером №. Зашёл в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, где нет аппарата для проверки подлинности купюр. Попросил там бутылку с гранатовым соком и две головки чеснока за 150 рублей. Передал продавцу ФИО2 №2 указанную фальшивую купюру. Забрал товар и 850 рублей сдачи. Деньги потом потратил на покупку продуктов питания, (т. 1, л.д. 114 – 117).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе чего он показал место, расположенное в 3 метрах от въездных ворот, ведущих в СНТ «<адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и присвоил две поддельные тысячные купюры с серийными номерами №, (т. 1, л.д. 146 – 149).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>координаты места: №.). В магазине имеется торговый зал и кассовая зона. В этом магазине, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил к оплате фальшивые купюры номиналом в 1 000 рублей, с серийными номерами № (т. 1, л.д. 40 – 45).

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Установлено, что вход в магазин – через пластиковую дверь. В магазине имеется касса. В магазине, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл поддельную купюру номиналом в 1 000 рублей, с серийным номером № В результате осмотра указанная купюра из кассы изъята, (т. 1, л.д. 81 – 88).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым осмотрен торговый павильон ИП ФИО2 №2 – магазин «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>, <адрес> Вход в магазин – через металлическую дверь. В магазине – стеллажи с овощами и фруктами, кассовая зона, весы. Из-под указанных весов изъят поддельный банковский билет Центробанка России номиналом в 1 000 рублей, с серийным номером № № (т. 1, л.д. 54 – 59).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания, по которым ФИО2 №3 и ФИО2 №2 опознали ФИО1, что 05 и ДД.ММ.ГГГГ сбыл им фальшивые тысячные купюры, (т. 1, л.д. 140 – 142, 143 – 145).

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 177 по технико-криминалистическим экспертизам вещественных доказательств, из выводов которых следует, что банковские билеты Центробанка России номиналом в 1 000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, с серийными номерами № изготовлены не производством «Гознак». Они выполнены комбинированным способом. Герб <адрес>, серия и номер – способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати, с применением оборудования цветной печати, (т. 1, л.д. 121 – 123, 128 – 130).

А также вещественными доказательствами: поддельными купюрами номиналом в 1 000 рублей, с серийными номерами №, (т. 1, л.д. 137 – 138).

Проанализировав перечисленные доказательства, суд установил, что с 13:00 до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил при себе с целью сбыта случайно обнаруженную им, поддельную денежную купюру номиналом в 1 000 рублей, с серийным номером №. Около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений сбыл указанную купюру в магазине, по адресу: <адрес>, расплатившись ею за товар и получив сдачу подлинными деньгами.

Кроме этого, с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил при себе с целью сбыта случайно обнаруженную им поддельную денежную купюру номиналом в 1 000 рублей с серийным номером №. А около 17:30 ДД.ММ.ГГГГ он из корыстных побуждений сбыл ту купюру в магазине, по адресу: <адрес>, <адрес>, расплатившись ею за товары и получив сдачу подлинными деньгами.

Каждое из этих деяний суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежные общественно опасные последствия и желал их наступления, его вина в преступлениях характеризуется прямым умыслом. Не доверять показаниям свидетелей оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства их неприязни к подсудимому, наличия у них оснований для оговора суду не представлены.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется негативно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, а также, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа, что поможет ему исправиться.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Так как совершённые ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, назначая наказание по их совокупности, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом приговора, которым он осужден, в том числе, за тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно засчитывая часть наказания, по этому приговору уже отбытую.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал реальное лишение свободы, в том числе, за тяжкие преступления, ещё не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях – опасный рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат Джафарова С.Ч., что представила заявление об оплате её труда в размере 4 938 рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок, отбытый ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, также зачесть в срок отбывания наказания из расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Джафаровой С.Ч. путём перечисления средств федерального бюджета на её счёт вознаграждение в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров