УИД 24OS0000-01-2023-000248-56

3а-325/2023

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил, суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2006 году в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 12.07.2007 он признан виновным в совершении преступления. Последний судебный акт по вышеуказанному делу вынесен судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 12.07.2022. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу нарушают его право на судопроизводство в разумный срок. Последствия нарушения права значимы для административного истца. Просил суд присудить компенсацию в размере 2 000 000 руб.

Также в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В своем ходатайстве административный истец указывает на то, что пропущенный шестимесячный срок на подачу административного искового заявления был вызван уважительными причинами, а именно отсутствием образования, наличием хронических заболеваний, отсутствием средств и нахождением уголовного дела в Восьмого кассационном суде общей юрисдикции.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявление о восстановлении срока поддержал, суду пояснил, что подал заявление о восстановление срока на подачу административного иска в связи с тем, что ранее, его административный иск о присуждении компенсации, был возвращен Красноярским краевым судом в связи с пропуском срока при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска. Однако, он полагает, что срок не пропущен, поскольку должен исчисляться от последнего акта, принятого по уголовному делу, то есть последнего кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, что отсутствуют основания для восстановления срока на подачу административного иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.<данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 250 КАС РФ, ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Судом установлено, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007 по делу № 1-73/2007 ФИО1 признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. №

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 12.07.2007 приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007 оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 кассационное определение Красноярского краевого суда от 12.07.2007 в отношении ФИО1 отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение в Красноярский краевой суд в ином составе.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 07.04.2022 приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007 изменен.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 кассационная жалоба (основная и дополнительные) ФИО1, поданные на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007 и кассационное определение Красноярского краевого суда от 07.07.2022 оставлены без удовлеворения.

Таким образом, приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007 по делу № <данные изъяты> в отношении ФИО1, ФИО3 вступил в законную силу 07.04.2022 года.

Шестимесячный срок со дня обращения в суд с административным исковым заявлением истек 07.10.2022.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился 12.05.2023.

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных приведенным кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, с учетом положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Оценив доводы, изложенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению в суд.

Пропуск процессуального срока согласно части 2 статьи 257 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу с учетом отсутствия сведений о наличии доказательств, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен ФИО1 без уважительных причин, суд, принимая во внимание положения, содержащиеся в части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата принятия решения в окончательной форме 16 июня 2023г.