КОПИЯ
апелляционное дело №33а-1865/2023
первая инстанция № 2а-472/2023
89RS0002-01-2022-002118-46
судья Михайлова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.,
судей Старовойтова Р.В. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФСИН России по ЯНАО ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решение Лабытнангского городского суда от 1 апреля 2022 года №2а-383/2022 был установлен факт нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО права ФИО2, выразившийся в непредоставлении в период с 31 января 2020 года по 1 апреля 2022 года возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю, отказе сотрудников следственного изолятора в выдаче документов, подтверждающих получение от него обращений, направленных в органы государственной власти и Европейский суд по правам человека, ограничении его права хранить в камере принадлежащие ему вещи, в результате чего он был вынужден испытываться психические страдания, такие, как чувство огорчения, страха о невозможности реализации своего права, из-за чего длительное время страдал бессонницей.
Определением суда от 31 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании, участвующий посредством видеоконференц-связи истец ФИО2, требования иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что размер компенсации морального вреда явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Каких-либо доказательств наличия нравственных страданий, истцом не представлено. Ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, без предоставления доказательств уважительности пропуска срока.
ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 1 апреля 2022 года №2а-383/2022 установлено нарушение права ФИО2, в непредоставлении в период с 31 января 2020 года по 1 апреля 2022 года возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю, отказе сотрудников следственного изолятора в выдаче документов, подтверждающих получение от него обращений, направленных в органы государственной власти и Европейский суд по правам человека, ограничении его права хранить в камере принадлежащие ему вещи (электробритва, щипчики для ногтей без пилки, швейные иглы, нитки, фломастеры, шариковые ручки, цветные карандаши, клей для бумаги, корректор канцелярский), он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Соответственно, факт нарушения условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, установлен решением Лабытнангского городского суда от 1 апреля 2022 года по административному иску №2а-383/2022, и дополнительному доказыванию не подлежит.
Указанное решение суда административным ответчиком ФКУ СИЗО01 УФСИН России по ЯНАО не обжалован, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.
При таких обстоятельствах, у ФИО2 возникло право на получение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в силу прямого указания ст. 227.1 КАС РФ.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания компенсации не имелось в связи с тем, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий, а искал причины для подачи нового иска. Поскольку у истца возникло право на получение компенсации при установлении факта нарушения условия содержания, он предъявил иск, тем самым реализовал свои процессуальные права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, длящийся период нарушений прав истца с 31 января 2020 года по 1 апреля 2022 года, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 30 000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.
Сам административный истец размер взысканной компенсации в установленном законом порядке не оспаривал. Каких-либо оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Суждение апеллятора о том, что истцом пропущен срок на обращение, ошибочно, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Предъявление исковых требований на незаконные действия должностных лиц исправительного учреждения не может и не должно приводить к утрате каких-либо прав сторон.
В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по ЯНАО ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Зотина
Судьи Н.Г. Ощепков
Р.В. Старовойтов