ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16471/2023 (2а-534/2023)

город Уфа 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Баймаку и Баймакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным требования,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Территориальное управление) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что дата в их адрес поступило требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Баймаку и Баймакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3 от дата в течение 7 дней принять арестованное имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставить информацию о стадии проведения торгов указанного арестованного имущества; в случае объявления торгов несостоявшимися, предоставить уведомление о нереализации имущества на торгах для последующего снижения стоимости имущества. Территориальное управление в ответ на вышеуказанное требование сообщило, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №... отклонено в системе электронного документооборота в связи с не предоставлением ГУФССП России по Республике Башкортостан копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности.

Территориальное управление считает требование судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В силу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российская Федерация, пункта 63 Постановления Пленума Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» проведение торгов допустимо лишь при отказе собственника от реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки в праве общей долевой собственности по рыночной цене. Между тем, судебным приставом-исполнителем полный пакет документов не предоставлен. Из анализа главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе с установлением сособственников при долевой собственности, выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся службой судебных приставов, а не Росимуществом, именно судебный пристав-исполнитель обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения, поскольку это имеет значение для исполнения Росимуществом своих обязанностей продавца арестованного имущества как в рамках исполнения Федерального закона «Об исполнительном производстве» так и Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку пакета правоустанавливающих документов, необходимых для последующей регистрации права собственности.

С учетом вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 №... от дата, вынесенное в отношении Территориального управления (в редакции заявителя: признать незаконными действия по выставлению требования и отменить требование).

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору №... от дата, судебных расходов, всего в размере 175811,99 рублей (л. <...>)

В связи с неисполнением в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление №... о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 (л. д. 31-32)

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста №... на имущество, принадлежащее должнику ФИО15 в размере и объеме, необходимых для совершения исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л. д. 33).

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО16 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: адрес, с предварительной оценкой имущества в 150000 рублей, с указанием режима хранения – без права пользования (л. д. 34-36).

дата постановление о наложении ареста от дата направлено в адрес ... что подтверждается списком от дата и присвоением отправлению ШПИ ..., оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи на списке почтовой корреспонденции отсутствует (л. <...>).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки недвижимого имущества, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение составила 395000 рублей (л. д. 56-57).

Копия постановления о принятии результатов оценки от дата направлена в адрес должника заказным письмом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № ... от дата с указанием почтового идентификатора, оттиск календарного штемпеля почтового отделения на списке корреспонденции отсутствует (л. д. 58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому: должнику ФИО17. и ФИО12 (л. д. 49-55).

Уведомлением от дата ФИО12 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 разъяснены права преимущественной покупки продаваемой доли в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщено о стоимости арестованного имущества и о порядке его реализации (л. д. 60).

дата указанное уведомление вместе с постановлением о принятии результатов оценки №... от дата направлены в адрес ФИО12, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № ЗП от дата с указанием почтового идентификатора (л. д. 62).

дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано на реализацию путем проведения торгов.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан требование №... о необходимости в течение 7 дней со дня его получения: принять имущество на торги; предоставить информацию о стадии проведения торгов указанным арестованным имуществом; в случае объявления торгов несостоявшимися предоставить уведомление о нереализации имущества на торгах для преследующего снижения стоимости имущества (л. д. 10).

дата Территориальное управление в ответ, в том числе на вышеуказанное требование, сообщило ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о том, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №... отклонено в системе электронного документооборота (ситуационный центр) в связи с не предоставлением копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статей 255 Гражданского кодекса Российская Федерация (л. д. 9).

Ссылаясь на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования от дата №... Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на жилое помещение, а не на земельный участок, выставленное требование соответствует установленным совместным письмом между ФССП России № 00145/17/61359-ДА и ТУ Росимущества № ДП-12/26251 от 05 июля 2017 года требованиям, является законным и обоснованным. Указание заместителя руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на необходимость представления копии решения суда, а так же согласия или отказа участников долевой собственности противоречит совместному письму между ФССП России № 00145/17/61359-ДА и Росимущества № ДП-12/26251 от 05 июля 2017 года

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта, не учтено следующее.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).

В силу части 4 статьи 69 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5). Аналогичные положения закреплены в пункте 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278.

Соглашением ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно совместному письму ФССП России № 00145/17/61359-ДА и Росимущества № ДП-12/26251 от 05 июля 2017 года «О перечне документов» в целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССП России и территориальных органов Росимущества при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию рекомендуется при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).

В случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объект недвижимого имущества) дополнительно к указанным выше документам прилагаются следующие документы: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае предоставления такой выписки территориальным органом Росреестра на момент обращения судебного пристава-исполнителя) (далее - выписка из ЕГРН (ЕГРП), полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра): копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости. При передаче на реализацию жилого помещения (квартиры, жилого дома, части жилого дома или квартиры) дополнительно предоставляются: копия выписки из домовой книги, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, либо иного документа, содержащего сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах (например, поквартирная карточка, справка по форме № 9 о регистрации лиц в жилом помещении и пр.).

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрены последовательные действия кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Следовательно, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, соответственно, возникновение необходимости в проведении торгов является юридически значимым обстоятельством и подлежит выяснению как их организатором, так и судебным приставом-исполнителем.

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанный порядок судебным приставом-исполнителем не соблюден, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на реализацию преимущественного права сособственника жилого помещения на приобретение принадлежащей должнику ФИО9 доли в праве собственности на квартиру.

Доказательств того, что сособственник уведомлял ТУ Росимущества в Республике Башкортостан об отказе от приобретения доли должника либо о своем намерении приобрести принадлежащую ФИО9 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, материалы административного дела не содержат.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству имеет общую собственность (1/2 доли) в жилом помещении, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), проведена оценка рыночной стоимости, постановлением приняты ее результаты, 18 октября 2022 года подготовлено уведомление сособственнику о передаче на реализацию доли должника в праве общей долевой собственности на имущество и возможности выкупа реализуемой доли на торгах, вынесено постановление о передаче арестованного имущества (доли в праве) на торги, что также подтверждено выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем из материалов дела следует, что адрес изготовленного уведомления о преимущественном праве покупки совпадает с фактическим адресом жилого помещения, выставляемого на торги, сведения о том, что указанное лицо имеет и место регистрации по указанному адресу, в материалы дела не представлено (л. д. 60).

Более того, согласно справке администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по адресу: адрес адрес никто не прописан и не проживает.

Таким образом, представленное в деле уведомление противоречит требованиями п. 4.8.5 Инструкции и статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не подтверждает предоставление должностным лицом реальной возможности заинтересованному лицу заявить о своем намерении приобрести долю должника.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом требование от 30 марта 2023 года законным быть признано не может и оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в Республике Башкортостан у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательное выделение доли в натуре из общей собственности судом, посредством обращения судебного пристава-исполнителя с соответствующим исковым заявлением в суд, основаны на неверном толковании положений законодательства.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца не учел нормы главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которым все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением сособственников при долевой собственности и с выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся именно службой судебных приставов, а не Росимуществом, поскольку в данном случае именно судебный пристав-исполнитель обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения, так как это имеет значение для исполнения Росимуществом своих обязанностей продавца арестованного имущества в рамках исполнения как Соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества от 30 апреля 2015 года, так и норм специального Федерального закона, учитывая пункт 2.1 Соглашения, в котором четко указано, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку правоустанавливающих документов, необходимых для последующей регистрации права собственности.

Исполнение обязанностей продавца в рамках Соглашения возникает у Росимущества только в случае предоставления полного пакета документов со стороны судебного пристава-исполнителя. учитывая, что именно в его компетенцию в силу пункта 12 и 17 части 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ входит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России 11 апреля 2014 года указывают, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3).

При этом пункт 1.4 Методических рекомендаций также указывает, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в частности, применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Именно судебный пристав-исполнитель обязан принять заявление сособственника, выражающее его намерение воспользоваться преимущественным правом покупки или же отказа от него, поскольку его следует рассматривать как документ, необходимый для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями законодательства и предотвращения оспоримости заключенной в этом случае сделки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что направлению постановления о передаче на реализацию доли в праве общей собственности предшествовало отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных законом, выставленное в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, признано законным быть не может.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Баймаку и Баймакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 №... от дата, выставленного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года

Справка: судья Утарбаев А.Я.