Дело № 3а-33/2023
УИД 19OS0000-01-2023-000041-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Абрамовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 120 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-354/2019 в разумный срок, которым суд обязал администрацию города Черногорска предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, что нарушает его право на получение жилого помещения и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Определением судьи от 28 марта 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Черногорска, в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец ФИО заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков администрации города Черногорска, Финансового управления администрации г. Черногорска ФИО1 возражала относительно удовлетворения требований, пояснив, что администрация города Черногорска исполняет решения суда в пределах предоставленных субвенций, однако их недостаточно для исполнения решения суда в разумный срок; должником принимаются меры для своевременного исполнения судебных актов.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. на администрацию города Черногорска Республики Хакасия возложена обязанность предоставить ФИО жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 21 марта 2019 г.
29 марта 2019 г. исполнительный лист направлен взыскателю ФИО по адресу: <адрес>
20 августа 2021 г. в Черногорский городской суд поступило заявление ФИО., находившегося в местах лишения свободы, о направлении исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
24 августа 2021 г. исполнительный лист по делу № 2-354/2019 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 30 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации города Черногорска Республики Хакасия.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. в пользу ФИО взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Черногорского городского суда от 18 февраля 2019 г. в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. вышеуказанное решение изменено в части размера присужденной компенсации, взыскано в пользу ФИО2 30 000 руб.
Судебными актами установлено, что общая продолжительность исполнения решения суда составила 2 года 11 месяцев 21 день.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
22 марта 2023 г. ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решение Черногорского городского суда от 18 февраля 2019 г. по-прежнему не исполнено.
Общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснений, согласно которым судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Общий срок исполнения решение Черногорского городского суда от 18 февраля 2019 г. на день рассмотрения настоящего дела (12 мая 2023 г.) со дня вступления его в законную силу (21 марта 2019 г.) составил 4 года 1 месяц 21 день (1513 дней).
Со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (15 июня 2022 г.), по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (23 марта 2023 г.), срок неисполнения решения суда составил 9 месяцев 8 дней (281 день).
ФИО. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом продолжительность исполнения решение Черногорского городского суда от 18 февраля 2019 г. в периоды с 21 марта 2019 г. по 15 июня 2022 г. получила правовую оценку в решении Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г., апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, продолжительность неисполнения решение Черногорского городского суда от 18 февраля 2019 г. в период с 16 июня 2022 г. (следующий день после вступления решения Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. в законную силу) по день вынесения решения по настоящему делу (12 мая 2023 г.) составила 10 месяцев 26 дней, а со дня вынесения решения (14 марта 2022 г.)- 1 год 1 месяц 28 дней.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным.
На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство находится в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.
Доказательств того, что решение Черногорского городского суда от 18 февраля 2019 г. исполнено, в материалы дела не представлено; исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, исполнительный лист не возвращался взыскателю.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения в срок; в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Закона об исполнительном производстве выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо объективных задержках исполнения судебного акта, не установлено, административный истец за задержку исполнения решения ответственности не несет, каких-либо данных, указывающих на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.
Приведенные представителем администрации города Черногорска в качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, доводы свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более года не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными, доказательств этому суду не представлено.
При таких обстоятельствах ФИО имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценивая доводы административного ответчика о недостаточности денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Довод представителя административного ответчика о том, что ранее, в пользу административного истца была уже взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения, суд находит необоснованным, в связи с тем, что основанием для обращения в суд с заявлением о компенсации в рассматриваемом случае явился иной период неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, закрепляющего, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Таким финансовым органом муниципального образования выступает финансовое управление администрации города Черногорска, которое является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Черногорск, обеспечивающим проведение финансовой политики органов местного самоуправления на территории города Черногорска по управлению средствами бюджета города Черногорска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по исполнению бюджета города (пункт 1.1 Положения «О финансовом управлении администрации города Черногорска», утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска от 8 мая 2008 г. № 24).
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Учитывая приведенные обстоятельства, длительность неисполнения судебного акта и значимость его последствий для административного истца, а также ранее взысканную в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО 20 000 руб.
Определяя размер компенсации, суд также исходит из того, что согласно положениям Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.
На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с финансового управления администрации города Черногорска Республики Хакасия за счет казны муниципального образования город Черногорск в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г.