УИД: 42RS0017-01-2025-000114-84

Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ООО «Меркурий» к ООО «Топаз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратился в суд с иском к ООО «Топаз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от 18.07.2022 в размере 406602 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанную на дату 18.12.2024 в размере 177278,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 16678 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 18.07.2022 между ООО «Меркурий» и ООО «Топаз» заключен договор поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Приложении № 1 к Договору «Спецификация товара», в обусловленный спецификацией срок, покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от «18» июля 2022 года, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара.

07.09.2023 поставщик поставил товар на общую сумму 406602 руб. на основании счет-фактуры № УТ-2898 от 07.09.2023 на сумму 406602 руб. Однако ООО «Топаз» обязательства по оплате товара не были исполнены.

Согласно п. 5.1 договора поставки, за просрочку платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец снизил размер договорной неустойки, считая целесообразным и разумным исчислять неустойку исходя из размера 0,1 %.

За период с 10.10.2023 по 18.12.2024 (436 дней) неустойка составила 177278,47 руб.

В целях обеспечения обязательств по договору 18.07.2022 года между ООО «Меркурий» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022 в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «Топаз» своих обязательств по договору поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022 поставки товара с отсрочкой платежа. Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая в том числе, полную оплату купленного товара или его частей и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, а также возмещение убытков, возникших у поставщика по причине неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. В силу п. 2.2. договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. Таким образом, ФИО1 несет солидарную обязанность по оплате возникшей задолженности.

12.11.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая не была получена, срок хранения истек 17.12.2024.

В судебном заседании представитель истца ООО «Меркурий» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Топаз» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.07.2022 между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «Топаз» (покупатель) в лице директора Рубана С.А., действующего на основании Устава, заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № ДО-2022-83 от 18.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительно-отделочные материалы в обусловленный спецификацией срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара безналичным путем в российских рублях. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты товара являются счет, товарная накладная или универсальный передаточный документ, выставленные поставщиком.

В соответствии с 2.3 договора поставщик по соглашению сторон предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара. Условия отсрочки оплаты определяются сторонами дополнительным соглашением, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 7-9).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.07.2022, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара (л.д. 9).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

18.07.2022 между ООО «Меркурий» и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по договору № ДО-2022-83 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «Топаз» своих обязательств по договору № ДО-2022-83 от 18.07.2022 поставки товара с отсрочкой платежа (л.д. 10).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая в том числе, полную оплату купленного товара или его частей и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, а также возмещение убытков, возникших у поставщика по причине неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В силу п. 2.2. договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

На основании счета-фактуры № УТ-2892 от 07.09.2023 продавцом ООО «Меркурий» отпущен товар ООО «Топаз» на общую сумму 406602 руб. (л.д. 11-12). По счет-фактуре товар был принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного покупателем лица в вышеуказанных товарных накладных – Р. приказ № 2П.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате поставленного на основании счета-фактуры № УТ-2892 от 07.09.2023 товара на сумму 406602 руб. ООО «Топаз» перед ООО «Меркурий» не исполнило.

12.11.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении в течение 15 календарных дней задолженности в размере 406602 руб., выплате неустойки, рассчитанной на день исполнения обязательств в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, в адрес ООО «Топаз» корреспонденция прибыла в место вручения и была готова к вручению 21.12.2024, в связи с неполучением по истечении срока хранения в отделении почтовой связи была возвращена отправителю 21.12.2024 (л.д. 16-17). Направленная в адрес ФИО1 претензия прибыла в место вручения 14.11.2024, передана почтальону, 15.11.2024 имела место неудачная попытка вручения, по истечении срока хранения 17.12.2024 возвращена отправителю (л.д. 14).

К моменту рассмотрения дела судом ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки полностью или частично.

Условия договоров поставки, поручительства соответствуют требованиям гражданского законодательства. Данные договоры были подписаны сторонами. В установленном законом порядке ответчиками условия заключенных договоров не оспорены.

Указанные договоры были предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела № 2-634/2024 по иску ООО «Меркурий» к ООО «Топаз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022 за поставленный истцом и неоплаченный ответчиком товар на основании счетов-фактур №УТ-3436 от 06.10.2023, №УТ-3478 от 10.10.2023. Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Топаз», ФИО1 солидарно взыскана задолженность за поставленный, но неоплаченный товар по указанным счетам-фактурам. Заочное решение ответчиками не обжаловалось, и после вступления в законную силу исполнено, о чем пояснила в судебном заседания представитель истца.

В настоящем споре требования ООО «Меркурий» о взыскании задолженности предъявлены к ответчикам в рамках договора поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022, однако задолженность возникла за поставленный ответчикам товар на сумму 406602 руб. в соответствии с товарно-сопроводительным документом: счетом-фактурой № УТ-2898 от 07.09.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от 18.07.2022 поручительство действует в течение 5 лет с момента подписания договора поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022 и к моменту рассмотрения дела срок поручительства не истек (л.д. 10).

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «Меркурий» задолженность по договору поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022 в размере 406602 руб.

Помимо основного долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, предусмотренная п. 5.1 договора поставки, размер которой по состоянию на 18.12.2024, согласно расчету истца, составляет 177278,47 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно снизил размер предусмотренной договором неустойки до 0,1%, и в результате произведенного расчета неустойка за 436 дней просрочки обязательства составила 177278,47 руб.

Судом проверен представленный стороной истца расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 18.07.2022, предусматривающего отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара (п. 1.1). Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 10.10.2023 по 18.12.2024 в размере 177278,47 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки суд не находит, поскольку неустойка определена договором, подписанным сторонами, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. Более того, истцом самостоятельно снижен размер предусмотренной договором неустойки с 1 % в день до 0,1 %.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков неустойку в размере 177278,47 руб.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность по обязательствам, суд руководствуется условиями договора поручительства (п. 2.1), а также нормами ст. 363 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ООО «Меркурий» оплачена госпошлина в размере 16678 руб. от цены иска 583880,47 руб. (л.д. 6). Поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меркурий» к ООО «Топаз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 №) в пользу ООО «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ДО-2022-83 от 18.07.2022 в размере 406602 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товары за период с 10.10.2023 по 18.12.2024 в размере 177278,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова