Решение по делу № 2-596/2022 от 07.07.2022 - о признании недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности.

УИД 36RS0010-01-2022-0000706-42

Дело № 2-596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Быковской Н.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа о признании недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что в марте 2022 года при оформлении прав на земельный участок по адресу: , обнаружила, что указанный участок полностью (521 кв.м) передан в собственность ФИО4

Из иска следует, что на основании решения главы администрации г.Борисоглебска №1517 от 24.11.1992 её отцу - ФИО2, также выдавалось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он являлся собственником всего спорного земельного участка.

Из иска также следует, что истец является наследником после смерти отца - ФИО2, в состав наследства входит спорный земельный участок и часть жилого дома по тому же адресу.

В иске указано, что, ранее земельный участок принадлежал ФИО2 на праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который на спорном земельном участке построил дом.

Согласно иску, в 1963 году ФИО2 подарил 1/2 часть дома с отдельным входом и 1/2 доли земельного участка родному брату - ФИО7

Для оформления документов вызывался техник, составлялось техническое заключение, в котором указывалось, какие именно комнаты в квартире №2 будут подарены, и как именно будет использоваться земельный участок.

Истец указывает в иске, что земельный участок между собственниками дома был разделен по стене жилого дома приблизительно на две равные части, до настоящего времени имеется невысокий забор, который разделяет участок.

Из иска также следует, что впоследствии собственники дома производили реконструкции своих частей дома.

Согласно иску 24.11.1992 Главой администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска было вынесено постановление о передаче в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка площадью 521 кв.м по , а затем выдано свидетельство о праве собственности на землю без указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом последующих уточнений истец просит признать недействительными в части отсутствия долей постановление №1517 от 24.11.1992, а также свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, считать, что ФИО2 было передано в собственность ? доли от общей площади 521 кв.м земельного участка по адресу: ; признать за ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.09.1994, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли земельного участка после смерти ФИО2 по адресу: .

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.03.2022, измененные исковые требования поддержала, полагает, что, поскольку правопредшественник истца ФИО2 изначально подарил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7 - правопредшественнику ответчика, а в последующем доли в праве общей долевой собственности на жилой дом изменялись соглашениями об изменении и закреплении долей, заключенными между сособственниками в связи с производимыми пристройками, следовательно, ФИО2 надлежало передать в собственность ? долю земельного участка, в соответствии с первоначальными долями в праве общей долевой собственности на домовладение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного БГНК, принадлежит на праве собственности 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Сособственником жилого дома являлся ФИО2

Из возражений следует, что земельный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 1517 от 24.11.1992 года «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска», свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик указывает в возражениях, что право на предоставление земельных участков в частную собственность граждан было введено Земельным Кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1. В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Ответчик полагает, что на момент возникновения у ФИО2 права на приобретение земельного участка в собственность, т.е. на момент введения в действие Земельного Кодекса РСФСР, и его обращения в администрацию Борисоглебского района и города Борисоглебска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ФИО2 принадлежали на праве собственности 9/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

Ссылаясь на положения ст. 37 Земельного Кодекса РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение, ответчик считает, что, исходя из доли в праве собственности на жилой дом ФИО2 должны были быть переданы в собственность 9/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Также ответчик указывает на отсутствие между сособственниками добровольного соглашения (устного или письменного) по поводу определения порядка пользования земельного участка между собственниками жилого .

Ответчик полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только в части признания недействительными постановления № 1517 от 24.11.1992 года и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия долей земельного участка, переданных в собственность ФИО2, с признанием, что на основании вышеуказанных документов ФИО2 принадлежало на праве собственности 9/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.03.2022, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности» ФИО2 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок общей площадью 500 кв.м для возведения жилого дома.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил, а ФИО7 принял в дар 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение о распределении и закреплении идеальных долей жилого дома по адресу: согласно которому за ФИО7 закреплена квартира № 2, комнаты №№ 1,2,3,4, площадью 55,8 кв.м, что соответствует 14/23 долям; за ФИО2 закреплена квартира № 1, комнаты №№ 1,2,3 площадью 36,2 кв.м, что соответствует 9/23 долям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал 14/23 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: , ФИО8

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ФИО4

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца, за ФИО9 закреплено 9/14 долей, а за ФИО2 – 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .

П.6 соглашения предусмотрена регистрация соглашения в администрации г. Борисоглебска по месту нахождения дома в соответствии с требованиями действовавшего на момент возникновения правоотношений законодательства (ст.239 ГК РСФСР).

Названное соглашение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Борисоглебска 25.11.1992, следовательно, право собственности на измененные соглашением доли в праве общей долевой собственности (5/14 и 9/14) на указанный жилой дом возникло у сторон соглашения 25.11.1992.

На основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 1517 от 24.11.1992 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 521 кв.м по пер. Пролетарскому, 31.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

20.01.1993 постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 94 от 20.01.1993 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска ФИО4 бесплатно передан земельный участок площадью 521 кв.м по .

На основании указанного постановления ФИО4 получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на 9/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 521 кв.м по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками к его имуществу являлись ФИО10 и ФИО3, получившие свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/28 долей каждой на жилой дом по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела у ФИО10 5/28 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, по состоянию на текущую дату жилой дом по адресу: , на праве собственности значится за:

- ФИО3 – 5/14 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р№, выданное БГНК; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р№, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО11;

- ФИО4 – 9/14 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р№, выданное БГНК.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.03.2022, земельный участок по адресу: , имеет площадь 533+/- 8 кв.м, имеет кадастровый номер №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Проверяя правомерность притязаний истца на спорный участок, суд учитывает, что на момент передачи земельного участка в собственность действовала часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25 апреля 1991 года.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 7 ЗК РСФСР устанавливала, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов закреплен также в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 2 п. 1 ст. 8п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: , на дату обращения в Администрацию г. Борисоглебска и Борисоглебского района о передаче в собственность земельного участка за плату – 24.11.1992, значился за ФИО9 – 14/23 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – 9/23 долей в праве общей долевой собственности, следовательно, в соответствующих долях подлежал передаче в собственность и спорный земельный участок.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав участников общей долевой собственности земельный участок передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома – ФИО2, что влечет за собой признание незаконным оспариваемого постановления Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска №1517 от 24.11.1992 в части передачи всего земельного участка в собственности ФИО2, а также выданного на основании названного постановления свидетельства на право собственности на землю праве № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия указания долей в праве общей долевой собственности на передаваемый земельный участок.

При этом судом учитывается, что между сособственниками домовладения порядок пользования земельным участком никогда не определялся, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что, поскольку ФИО2 подарил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7, а в последующем доли в праве общей долевой собственности на жилой дом изменялись соглашениями об изменении и закреплении долей, заключенными между сособственниками в связи с производимыми пристройками, следовательно, ФИО2 надлежало передать в собственность ? долю земельного участка, в соответствии с первоначальной долей в праве общей долевой собственности на домовладение, суд находит необоснованным, ввиду того, что на дату вынесения оспариваемого постановления сособственникам жилого дома принадлежали иные доли в праве общей долевой собственности на домовладение. При этом ни в одном из соглашений об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой порядок пользования земельным участком не определялся, лишь имелось указание, что домовладение расположено на земельном участке площадью 521 кв.м.

Ссылка истца на техническое заключение от 02.09.1963 года (л.д.13), которое, по мнению ФИО3, определяет порядок пользования земельным участком в соответствии с долями на жилой дом, суд находит несостоятельной, поскольку техническое заключение техника БТИ не является соглашением о порядке пользования земельным участком, при этом полномочиями для определения порядка пользования земельным участком между сособственниками домовладения техник БТИ не наделялся.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая, что правопредшественнику истца - ФИО2, принадлежало на день открытия наследства 9/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 9/23 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа о признании недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска №1517 от 24.11.1992 в части отсутствия указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , считать переданными бесплатно в собственность ФИО2 5/14 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , считать переданными бесплатно в собственность ФИО2 5/14 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 533+/- 8 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -