Решение по делу № 2-2719/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2719/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001451-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», вкотором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 94679,29 рублей, неустойку в размере 94679,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.03.2017 был заключен кредитный договор (№)/ПГЖ-17 между ПАО «(ФИО)1 (ФИО)3» (в настоящее время наименование кредитора АО «Банк ДОМ.РФ») и заемщиками (ФИО)5 и (ФИО)2 с условием страхования жизни и здоровья заемщиков.

По договору комплексного ипотечного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)5 являлся страхователем. Согласно вышеуказанному договору страховым случаем по личному страхованию является страхование от несчастных случаев и болезней.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CИ (№), выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

23 марта 2021 г. ФИО1 было подано заявление в ПАО «Росгосстрах» относительно произведения выплаты страхового возмещения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с целью погашения задолженности умершего перед банком и прекращения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ответу страховой компании от 31.03.2021 № 21/399 истцу было предложено представить недостающие документы, необходимые для принятия решения по страховому случаю. Указанные документы были представлены истцом 20.04.2021.

Последний недостающий документ был представлен 13.05.2021, в связи с чем, выплата должна была быть произведена до 10.06.2021, однако фактически денежные средства были перечислены ответчиком только 02.08.2021, что подтверждается решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от13.10.2021 (дело № 2-4749/2021).

Из представленной АО «Банк ДОМ.РФ» справки следует, что за период с 11.06.2021 по 02.08.2023 были начислены проценты на сумму 68109,75 рублей. Это связано с нарушением ответчиком срока перечисления денежных средств. Часть указанной суммы, а именно 37430 рублей истцом была погашена. Перечисленных 02.08.2021 денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25115,65 рублей, в этой связи 01.12.2021 истцом было дополнительно внесено в счет погашения задолженности 26569,54 рублей. Таким образом, общая сумма убытков составила 94679,29 рублей. 07.04.2022 истцом ответчику было направлено заявление о выплате убытков, которое было получено ответчиком 09.04.2022, однако в удовлетворении заявления ответчиком 14.04.2022 было отказано. 27.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила возместить убытки, а также неустойку, однако в возмещении денежных средств ответчиком было отказано. Истец обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, однако решением финансового уполномоченного № У-23-903/5010-005 от 30.01.2023 в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд.

Протокольным определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.07.2021 (л. д. 43), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось; представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда (л. <...>).

Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, представлены письменные пояснения (л. д. 47-48).

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание также не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя; представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 350000 рублей, а всего 392000 рублей (л. д. 123-127).

Как следует из указанного решения суда 30.03.2017 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и (ФИО)5, С.Л.ЮБ. с другой стороны был заключен кредитный договор (№)/ПГЖ-17 на приобретение земельного участка, кадастровый (№) и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, которые являются предметом ипотеки (л. д. 19-24).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО СК «Росгосстрах» и (ФИО)5 (Застрахованное лицо 1) был заключен договора комплексного ипотечного страхования (№) (л. д. 11-17).

Согласно п. 1.5 указанного договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных настоящим Договором и Правилами страхования страховых случаев, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору) Заемщика перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, копия которого приложена к анкете-заявлению по комплексному ипотечному страхованию. Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате выгодоприобретателю, выплачивается залогодателю/застрахованному лицу либо иному назначенному им лицу, либо, в случае смерти залогодателя/застрахованного лица, законному наследнику (-ам) залогодателя/застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору на момент заключения договора является АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Согласно Сертификату № 2 к Договору комплексного ипотечного страхования № 13650010-108-259-17 30.03.2017 от 27.03.2020 установлен очередной период страхования с 30.03.2020 по 29.03.2021. Страховая сумма, установленная на указанный период страхования по личному страхованию от несчастных случаев и болезней на застрахованное лицо 1 составляет 2742 740,27 руб. (л. д. 18).

13 декабря 2018 г. в ЕГРЮЛ произведена регистрация смены наименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» на АО «Банк ДОМ.РФ».

23 марта 2021 г. истец ФИО1 (супруга умершего) обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от 31.03.2021 для решения вопроса о признании наступившего с Застрахованным лицом страховым событием риска просили представить недостающие документы.

Указанные ответчиком документы были представлены ответчику 20.04.2021, а последний недостающий документ - 13.05.2021. До 10.06.2021 выплата произведена не была.

02 августа 2021 г. по страховому акту № 0018355353-001 от 30.07.2021 ПАОСК «Росгосстрах» перечислило в АО «Банк ДОМ.РФ» страховое возмещение в размере 2684 989 руб. 62 коп., из который сумма основного долга 2670 610 руб. 12 коп., сумма процентов непогашенных 14 504 руб. 46 коп.

Согласно справке ПАО СК «Росгосстрах» № 21/1154 от 03.08.2021, выданной ФИО1 следует, что наследникам (ФИО)5, умершего (ДД.ММ.ГГГГ)., причитается страховая выплата в размере 57 750,65 руб. (т.е., в оставшейся части (2742 740,24 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового случая) – 2 684 989,62 руб. (выплаченная сумма в пользу выгодоприобретателя). Вышеуказанная сумма подлежит выплате наследникам при предоставлении свидетельства о праве на наследство на сумму страховой выплаты либо справки, выданной нотариусом по истечении 6 месяцев со дня смерти с указанием наследников (ФИО)5

Суд пришел к выводу, что свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Банк ДОМ.РФ» ответчик исполнил добровольно в полном объеме (путем погашения основного долга и процентов) после подачи искового заявления в суд и до вынесения судебного решения. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имелось.

Как следует из пояснений стороны истца, поскольку ответчиком был нарушен срок по выплате страхового возмещения, истцом в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) были понесены убытки в виде уплаты процентов в размере 68109,75 рублей, начисленных АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору. Кроме того, поскольку перечисленных (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком в АО «Банк ДОМ.РФ» денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту, образовалась задолженность в размере 25115,65 рублей, в этой связи (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было дополнительно внесено в счет погашения задолженности 26569,54 рублей. Таким образом, сумма убытков составила 94679,29 рублей.

07 апреля 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате убытков, которое было получено последним 09.04.2022.

На указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ от 14.04.2022 № 1494833-22/А, согласно которому истцу в удовлетворении заявления было отказано.

09 января 2023 года истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору добровольного страхования, неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ) № У-23-903/5010-005 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного, согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» о произведенных платежах по кредитному договору от(ДД.ММ.ГГГГ), датой получения денежных средств по основному долгу является (ДД.ММ.ГГГГ); за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) сумма погашения просроченных процентов составляет 64274,80 рублей, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в результате нарушения срока исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО1 в период времени с 10.06.2021 по 02.08.2021 понесла убытки в общем размере 64274,80 рублей. При этом, принимая во внимание, что размер убытков не превышает совокупный размер штрафа и неустойки, взысканных решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания убытков в пользу ФИО1

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из Договора страхования следует, что выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности определенной на дату наступления страхового случая является АО «Банк ДОМ.РФ» (АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»). Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты страхователю либо выгодоприобретателю.

Поскольку Договор страхования заключен в связи с заключением кредитного договора, а выплата страхового возмещения в части непогашенной задолженности подлежала выплате АО «Банк ДОМ.РФ» и ее получение погашало обязательство по кредитному договору, нарушение ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения и увеличение обязательств истца по кредитному договору (за счет дополнительно начисленных процентов, явившихся причиной увеличения общей задолженности истца) находятся в прямой причинно-следственной связи. Соответственно, задолженность по кредитному договору, возникшую вследствие увеличения обязательств, необходимо рассматривать в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по Договору страхования.

Аналогичная позиция содержится в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Согласно п. 7.7 договора страхования №13650010-108-259-17 от 30.03.2017 страховщик после получения от страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п. 10.12 Правил страхования, в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), должен принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.

В соответствии с п. 7.8 договора страхования выплата страхового возмещения, в случае принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, производится в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней). После дня принятия соответствующего решения и утверждения страхового акта.

Как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от13.10.2021 № 2-4749/2021 дата получения полного комплекта документов ПАО СК «Росгосстрах» 13.05.2021, а крайней датой выплаты страхового возмещения являлось 10.06.2021.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу АО «Банк ДОМ РФ» в размере 2684989,62 рублей 02.08.2021 (платежное поручение № 416). Указанные денежные средства получены АО «Банк ДОМ РФ» 03.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии) в следующие сроки: ежемесячный платеж за первый процентный период подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом. В последующие процентные периоды заемщик осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

Как следует из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» от 25.05.2023, сообщения от20.07.2023, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» по запросу суда 30.06.2021 в дату списания ежемесячного платежа по кредиту на расчетном счете не была обеспечена сумма в размере 37428,00 рублей. На расчетном счете в вышеуказанную дату находились денежные средства в размере 1922,03 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов по кредиту. По причине того, что (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетном счете не было достаточной суммы для исполнения кредитных обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность (в том числе по процентам в размере 33521,48 рублей). (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет поступили денежные средства в размере 37430,00 рублей. В ту же дату денежные средства были списаны в счет погашения просроченного платежа от 30.06.2021. 02.08.2021 в дату списания ежемесячного платежа на расчетном счете была также недостаточная сумма для исполнения кредитных обязательств. В вышеуказанную дату произошло списание в размере 1912,92 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов по кредиту (остаток задолженности по процентам составил 34588,27 рублей). 03.08.2021 на расчетный счет были зачислены средства от страховой компании для полного досрочного погашения в размере 2646127,28 рублей. В ту же дату денежные средства были списаны в погашение задолженности по кредиту. По состоянию на 03.08.2021 полная сумма задолженности для досрочного погашения составила 2706507,47 рублей. В данную сумму были включены остаток основного долга после погашения задолженности 30.06.2021 и просроченная задолженность. Таким образом, учитывая, что на расчетном счете была недостаточная сумма для полного досрочного погашения после зачисления денежных средств от страховой компании график платежей был перестроен, остаток задолженности был вынесен к погашению в следующую дату ежемесячного платежа по графику платежей – 31.08.2021 в размере 25115,65 рублей. 01.12.2021 на расчетный счет поступили денежные средства в размере 26569,54 рублей, которые полностью были списаны в счет погашения просроченной задолженности по кредиту. 02.12.2021 кредитный договор был закрыт. Внесение денежных средств 30.04.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, 01.12.2021 на счет (№) осуществлялось (ФИО)2 (л. <...>).

Таким образом, размер убытков ФИО1 составил 94679,29 рублей (33521,48 руб.+ 34588,27 руб.+26569,54 руб.).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкций носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за убытки, причиненные в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 94679,29 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20.04.2022 по 06.03.2023 в размере 94679,29 рублей, рассчитанной последним на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы понесенных убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки от суммы убытков не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения, которые повлекли причинение истцу убытков, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В данном случае размер штрафа составляет 99679,29 рублей, из расчета (94679,29 руб. + 5000 руб.) /2.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав С.Л.ЮБ. как потребителя, повлекшее причинение ей убытков, учитывая соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора в виде направления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии о выплате оплаченных по кредитному договору денежных средств, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, имущественный характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 35 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) убытки в размере 94679,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000, штраф в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.